Дело №1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим "3" октября 2018г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего - судьи Скидан Е.В.,

при секретаре - Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Ридкина С.И., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Соснина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

По приговору Тевризского районного суда Омской области от 10 июня 2004г. по ст. 162 ч.3 п. «В» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

24.05.2011г. освобожден УДО по Постановлению Советского районного суда г. Омска от 13.05.2011г. согласно ст. 79 ч.3 п. «В» УК РФ на 4 месяца 27дней. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года около 17 часов, находясь в п. Скородум Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подойдя к гаражу расположенному на территории нижнего склада около р.Иртыш, через незапертую дверь проник в помещение котельной данного гаража, откуда похитил стартер от автомобиля УАЗ-39099 2015 года выпуска, стоимостью 3421,50 руб., генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска в рабочем состоянии, стоимостью 1536руб., генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска в нерабочем состоянии, стоимостью 370руб., принадлежащие ФИО2, а также не представляющие для него материальной ценности полипропиленовый мешок, эбонитовую крышку от электромагнитного пускателя 1993 года выпуска, искрогаситель электромагнитного пускателя 1990 года выпуска и гидротолкатель к козловому крану ККС-10 1990 года выпуска. Сложив похищенное в мешок, ФИО1 вышел с ним из помещения котельной гаража. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, сняв с дверей гаража незапертый навесной замок, ФИО1 проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащие ФИО2 поршни от трактора ТТ-4 в сборе с шатунами и поршневыми кольцами 2010 года выпуска в количестве 2 штуки, стоимостью 1012,50 руб. за 1 штуку на общую сумму 2025 руб. 

Выйдя из гаража с похищенным имуществом, ФИО1 был застигнут на месте преступления сторожем ФИО6, который окрикнув ФИО1, лишил его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как после обнаружения, ФИО1 бросил похищенное им имущество и скрылся с места преступления. В связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

Вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний. Данные обстоятельства, а также явку с повинной, наличие хронических заболеваний -бронхиальная астма, язва желудка и пр., о которых подсудимый заявил в судебном заседании, признаются судом смягчающими.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие рецидива преступлений. 

Вид рецидива определяется в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Подсудимый не работает, постоянного места жительства не имеет, по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно. 

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом социальной справедливости, а так же достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым полагает необходимым определить местом отбытия назначенного ФИО1 наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стартер от автомобиля УАЗ-39099 2015 года выпуска, генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска, генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска, эбонитовую крышку от электромагнитного пускателя 1993 года выпуска, искрогаситель электромагнитного пускателя 1990 года выпуска, гидротолкатель к козловому крану ККС-10 1990 года выпуска, 2 поршня от трактора ТТ-4 в сборе с шатунами и поршневыми кольцами- возвращенные в период следствия потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу подлежать оставлению по месту нахождения. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Соснина С.В. суд находит необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3 октября 2018г.. В срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 18.08.2018г. по 02.10. 2018г..

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: стартер от автомобиля УАЗ-39099 2015 года выпуска, генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска, генератор от автомобиля "УРАЛ" 1994 года выпуска, эбонитовую крышку от электромагнитного пускателя 1993 года выпуска, искрогаситель электромагнитного пускателя 1990 года выпуска, гидротолкатель к козловому крану ККС-10 1990 года выпуска, 2 поршня от трактора ТТ-4 в сборе с шатунами и поршневыми кольцами -по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения у потерпевшего ФИО3. 

ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Судья - Е.В. Скидан