Дело № 12-357/2019

24MS0050-01-2019-002247-27

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора района - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Щ на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.08.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.08.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.2,3 ст. 160 УК РФ.

И.о. прокурора района - заместителем прокурора Щ на данное постановление принесен протест, в котором она просит постановление отменить, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 усматривается состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку 01.12.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Морозов В.В. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока его хранения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.05.2019г. в 16 часов 55 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

...>, где торговую деятельность осуществляет ООО ТС «Командор», ФИО1 взял товар: пиво «Жигулевское светлое непастеризованное», 4% 1,5 л., в количестве одной штуки, стоимостью 72 рубля 08 копеек без учета НДС, пронес его через кассовую зону, не расплатившись за указанный товар.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечень и анализ которым дан в постановлении мирового судьи. 

Вместе с тем, из материалов, приложенных к протесту заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Щелкуновой О.М. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Статья 158.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО1, а также материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.12.2016 г. в отношении должника ФИО1 штраф в размере 3000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2019 года ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких данных, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора района - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Щ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, передать материалы дела через мирового судью судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска в орган предварительного расследования.

Судья М.С.Попцова