Дело № 2-1364/2024 (2-9140/2023) 66RS0004-01-2023-009645-66

В мотивированном виде изготовлено 03.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать страховое возмещение в размере 715000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 28.01.2023 г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Omoda C5» VIN 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2023 г. транспортное средство было повреждено, заявленный страховой случай в установленном договором порядке до настоящего времени не урегулирован. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что стоимость ремонта между СТОА и страховщиком до настоящего времени не согласована, от предоставления транспортного средства на СТОА истец не уклоняется. С решением финансового уполномоченного № У-23-108481/5010-006 от 08.11.2023 г. об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по мотивам того, что 17.05.2023 г. страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА СЛР-Центр, письмом от 09.06.2023 г. СТОА подтверждена готовность проведения ремонта, истец не согласна. Полагает, что в связи отсутствием доказательств согласования перечня и стоимости работ по восстановлению автомобиля у истца возникло право требования возмещения ущерба в форме денежной выплаты, стоимость ремонта просил определить на основании экспертного заключения ООО «Грант-2001». 

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что на заявление истца от 05.05.2023 г. о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства 17.05.2023 г. страховщиком выдано направление не ремонт на СТОА РИМЭКС (СЛР-Центр). В связи с тем, что направление на ремонт выдано, СТОА готово осуществить ремонт автомобиля, основания для изменения формы страхового возмещения отсутствуют. Истец от предоставления автомобиля на ремонт по собственной инициативе уклоняется. В случае признания судом требований истца обоснованными ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер применяемых мер ответственности до разумных пределов. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 28.02.2024 г. доводы возражений поддержала, пояснила, что ремонт со СТОА согласован, готовность проведения ремонта СТОА подтверждена. В судебное заседание 27.03.2024 г. ответчик представителя не направил. 

Третье лицо ООО «СЛР-Центр» представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на заявленные требования не представило. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В судебном заседании установлено, что 28.01.2023 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № 006АТ-23/0101012 от 28.01.2023 г. со сроком страхования с 28.01.2023 по 27.01.2024 г. в отношении транспортного средства «Omoda C5» VIN 

<

данные изъяты>. 

На страхование приняты страховые риски: «Ущерб» со страховой суммой 2534900,00 руб., «Несчастный случай» - страховая сумма 300000 руб., «GAP страхование» - 2534900,00 руб., «Угон/хищение» - 2534900,00 руб., «Дополнительные расходы» - 10000 руб. 

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 12.04.2019 г. (далее – Правила страхования). 

28.04.2023 г. в 

<

...> с застрахованным транспортным средством «Омода», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Вольво», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Столкновение транспортных средств по вине водителя ФИО4 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 г. 

05.05.2023 г. потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком организован осмотр транспортного средства специалистом ОО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр». 

Пунктом 11.4 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем. 

На основании пункта 11.6.1 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 Правил страхования. 

Пунктом 11.6.2 Правил страхования установлено, что срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем (выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов. 

Согласно пункту 11.6.3 Правил страхования страховщик в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. 

Из материалов дела следует, что по условиям договора добровольного страхования от 28.01.2023 г. возмещение ущерба транспортному средству осуществляется по выбору страховщика путем ремонта на СТОА по направлению либо путем выплаты денежных средств без учета износа. 

17.05.2023 г. страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА РИМЭКС (СЛР-Центр), в котором указано на необходимость выдачи клиенту итогового заказ-наряда по окончании ремонта и необходимости согласования скрытых дефектов со страховщиком. 

Вместе с тем, доказательств согласования перечня необходимых работ между СТОА и страховщиком, их стоимости, а также приглашения истца для предоставления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

Из переписки истца со страховщиком следует, что начиная с 09.06.2023 г. по 17.07.2023 г. страховщиком сообщалось об отсутствии факта согласования перечня и стоимости заказ-наряда. Так, в сообщении от 14.06.2023 г. страховщиком указано на то, что по последней информации СТОА готовит заказ-наряд по необходимым для ремонта позициям, ожидают от сервиса смету. В сообщении от 03.07.2023 г. указано, что заказ-наряд находится в работе страховщика, от 04.07.2023 г. о том, что заказ-наряд в работе, от 13.07.2023 г. - сумма ремонта не согласована, от 15.07.2023 г. - страховая запросила у СТОА дополнительную информацию, нового запроса на согласование не поступало, от 17.07.2023 г. от СТОА информации не поступало. 

В письме СТОА в адрес страховщика от 09.06.2023 г. указано о готовности проведения ремонта, но с указанием на то, что идет этап согласования повреждений. 

Представленная ответчиком калькуляция стоимости ремонта от 07.07.2023 г. содержит зачеркнутые позиции, между СТОА и страховщиком не согласована. 

На основании изложенного, доводы ответчика о готовности СТОА проведения ремонта автомобиля истца, а также ее уклонения от предоставления транспортного средства для ремонта судом отклоняются. 

К сведениям в письме СТОА от 26.10.2023 г. о том, что запасные части поступили, однако они не могут дозвониться до клиента, пригласить на ремонт, к ремонту готовы, суд относится критически, поскольку письменных доказательств согласования со страховщиком полного перечня работ, а также доказательств извещения истца о возможности ремонта в материалах дела не имеется. Факт извещения о готовности проведения ремонта с указанием сроков его проведения истцом отрицается. 

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из экспертного заключения ООО «Грант-2001» № 4015 следует, что по результатам акта осмотра автомобиля от 29.01.2024 г. стоимость его восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 715086,00 руб. 

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, возможность урегулирования страхового случая путем выплаты денежных средств без учета износа предусмотрена договором страхования. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 715000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с удовлетворением требований потребителя финансовой услуги подлежит взысканию штраф, исчисленный размер штрафа составляет 357500 руб. (715000,00 / 2). На основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом характера и размере нарушенного обязательства, с целью соблюдения принципа соразмерности взыскиваемый суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 300000 руб. Штраф в таком размере позволяет восставить нарушенное право потребителя финансовой услуги, позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный размер компенсации в сумме 10000 руб. соразмерен нарушенному праву истца, не является чрезмерно завышенным, взыскивается с ответчика в заявленном размере. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается в доход бюджета с ответчика, составляет 13 575 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 715000 руб. 00 коп., штраф в размере 300000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 575 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва