Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> Дата

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Мазурова Д.Н., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимой ФИО9 

защитника адвоката ФИО4, 

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившейся Дата в 

<

адрес> Республики 0, гражданки Республики 0, незамужней, детей не имеющей, с неоконченным высшим образованием, студентки 1 курса ФГБОУ ВО «

<

адрес> государственный лесотехнический университет им. ФИО6», проживающей в Российской Федерации (далее РФ, Россия) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. 111, с открытой визой на пребывание в РФ по Дата, не судимой, содержащейся под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гражданка 

<

данные изъяты> ФИО10 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть совершила умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, однако свои действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

Дата в 15 часов 46 минут ФИО10, действуя умышлено, не имея действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации следовала по железной дороге в качестве пассажира 4 вагона международного железнодорожного поезда № «1» сообщением 

<

адрес>, Россия – 

<

адрес>, Финляндия, на территории 

<

адрес> России при проверки документов с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации для выезда из 

<

адрес> предъявила пограничному наряду не принадлежащие ей документы: паспорт гражданки 0 с визой РФ, миграционную карту и вид на жительство 9 на имя иного лица – ФИО1, Дата года рождения, но не смогла довести свои действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками пограничной службы, которые установили, что предъявленные на паспортный контроль документы не принадлежат предъявителю, отказали ФИО10 в пропуске на выезд через Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимая ФИО10 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ и подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала об этом добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ей известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО10 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к психиатрам и наркологам не обращалась, её поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО10 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО10 признается судом виновной в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, но свои действия не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, влияние наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой, её состояние здоровья, характер и обстоятельства, совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия назначения наказания за неоконченное преступление при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств в особом порядке.

ФИО10 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, не замужем, детей не имеет, учится и проживает в Российской Федерации с действующей визой, на учете у психоневролога, нарколога не состоит, заявила об отсутствии заболеваний, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, а, учитывая, что по предъявленному обвинению подсудимая содержится под стражей более двух месяцев, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить подсудимую от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО10 подлежит освобождению из-под стражи. 

До вступления приговора суда в законную силу, суд не считает необходимым избрать иную меру пресечения Самба Лавренсия Нтандфунг. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданки 0 с визой РФ, миграционную карту и вид на жительство 9 на имя ФИО1, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при уголовном деле; паспорт гражданки 0 с визой РФ и миграционную карту на имя ФИО10 надлежит возвратить владельцу – ФИО10

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в размере 900 рублей и вознаграждение, выплачиваемое переводчику по его заявлению после перевода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием под стражей, учитывая срок содержания под стражей, полностью освободить ФИО10 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: паспорт гражданки 0 с визой РФ, миграционную карту и вид на жительство 9 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; паспорт гражданки 0 с визой РФ и миграционную карту на имя ФИО10 – возвратить ФИО10

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в размере 900 рублей и вознаграждение, выплачиваемое переводчику, по его заявлению после перевода, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Копия верна:

Судья Мазуров Д.Н.