ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 августа 2025 г. по гражданскому делу 2-2356/2025

(43RS0002-01-2025-003292-50)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и ИП ФИО3 заключены кредитные договоры: 19.03.2024 № о предоставлении кредита в сумме 2 900 000 руб. на срок 36 месяцев, под 24,4 % годовых; 24.05.2024 № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 24,07 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства от 19.03.2024 №, от 16.12.2024 №; от 24.05.2024 №, от 16.12.2024 №. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства систематически не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 15.07.2025 по кредитным договорам:

от 19.03.2024 № просроченная ссудная задолженность – 2 548 484,84 руб., просроченные проценты – 433 563,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 9200,29 руб.,

24.05.2024 № просроченная ссудная задолженность – 2 818 200 руб., просроченные проценты – 464 308,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 8798,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 67 977,89 руб. и 10 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, не явилась, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2024 между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 14-16, п. 1, 6).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 24,4 % годовых (п. 3).

Дополнительным соглашением от 16.12.2024 изменен срок предоставления кредита на 48 месяцев (л.д. 24).

24.05.2024 между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 17-19, п. 1, 6).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 24,07 % годовых (п. 3).

Дополнительным соглашением от 16.12.2024 изменен срок предоставления кредита на 48 месяцев (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства: 19.03.2024 №, 16.12.2024 № по кредитному договору 19.03.2024 № (л.д. 22-23, 25, 26-27);

от 24.05.2024 №, от 16.12.2024 № по кредитному договору 24.05.2024 № (л.д. 20-21, 28-29, 31).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитным договорам кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредиты.

ИП ФИО3 обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитных договоров истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженностей, в которых потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 66). Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитным договорам ответчиками не погашена.

По расчету истца, задолженность по состоянию на 15.07.2025 по кредитным договорам составляет:

от 19.03.2024 № – 2 991 248,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 548 484,84 руб., просроченные проценты – 433 563,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 9200,29 руб.,

24.05.2024 № – 3 291 307,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 818 200 руб., просроченные проценты – 464 308,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 8798,87 руб. (л.д. 51-63).

Контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договорами платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере на день рассмотрения дела в суде ответчики не представили.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 77 977,89 руб. (67 977,89 руб. + 10 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по состоянию на 15.07.2025 по кредитным договорам:

от ДД.ММ.ГГГГ № просроченную ссудную задолженность – 2 548 484,84 руб., просроченные проценты – 433 563,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 9200,29 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ № просроченную ссудную задолженность – 2 818 200 руб., просроченные проценты – 464 308,58 руб., неустойку за просроченные проценты – 8798,87 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 977,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.