П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Стрельцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карпова С.В., 

при секретаре Таращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Стрельцовым В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечении к уголовной ответственности, на основании того, что заместитель прокурора приобщил постановление об изменении предъявленного обвинения в части периода совершения преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно окончание совершение преступления - 10.02.2009г., и в части эпизода по ч.2 ст.201 УК РФ – прокурор частично отказался от обвинения, так как не имеется последствий в виде тяжкого причинения вреда, в связи, с чем считал необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.201 УК РФ.

Так согласно постановлению измененному прокурору обвинению, ФИО1 в период времени с 17.11.2008 по 10.02.2009, более точное время в ходе следствия не установлено, являлся на основании приказа № от 17.11.2008 директором 

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - 

<

данные изъяты>»), юридический и фактический адрес которого на указанный период времени: 

<

адрес>, а также согласно п. 14.1.3 Устава 

<

данные изъяты>» (редакция от 2009 года), директор: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; 4) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 5) принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; 6) осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества. Учредителями 

<

данные изъяты>» являлись Потерпевший №1 с долей 51% в уставном капитале и ФИО3 с долей 49% в уставном капитале. Так ФИО1 в указанный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Ростова-на-Дону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана приобрел право на долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также, право на долю имущества в размере 51% находящегося в 

<

данные изъяты>», номинальной стоимостью 12 354 124,70 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 10.02.2009, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах используя свое служебное положение, являясь директором 

<

данные изъяты>», получил подложный договор № уступки доли от 06.02.2009, согласно п. 2.1 которого Потерпевший №1 (цедент) теряет право на долю, составляющую 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей в уставном капитале 

<

данные изъяты>», а ФИО3 (цессионарий) приобретает право на данную долю, составляющую 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей в уставном капитале.

Далее ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты>» действуя от имени 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, предоставил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации изменений в составе участников Общества, то есть о прекращении у Потерпевший №1 обязательных прав в отношении 

<

данные изъяты>», а также о том, что единственным участником 

<

данные изъяты>» является ФИО3.

На основании предоставленных ФИО1 документов, должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, принято решение № от 10.02.2009, на основании которого в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» внесена запись № об изменении состава участников Общества.

Таким образом, ФИО1, путем обмана приобрел право на долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей, принадлежую Потерпевший №1, а также, право долю имущества в размере 51% находящегося в 

<

данные изъяты>», номинальной стоимостью 12 354 124,70 рублей.

Далее, ФИО1 распорядился ранее похищенной долей в уставном капитале 

<

данные изъяты>» следующим образом: 16.01.2014 в неустановленное следствием время ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о принятии его в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 50%, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>» от 20.12.2013. В связи с чем, на основании решения от 17.01.2014 единственного участника 

<

данные изъяты>» ФИО3 увеличен уставной капитал Общества до 20 000 рублей, ФИО1 принят в состав участников 

<

данные изъяты>» с долей в уставном капитале в размере 50%, а также определено соотношение долей в уставном капитале: ФИО3 - 50 %, ФИО1 - 50 %. 

Далее ФИО1, действуя от имени 

<

данные изъяты>», 13.02.2014 в точно неустановленное следствием время, предоставил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации изменений в составе участников 

<

данные изъяты>». На основании предоставленных ФИО1 документов должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принято решение № от 20.02.2014, на основании которого в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» внесена запись № об изменении состава участников Общества и об увеличении уставного капитала.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты>» № от 06.10.2014, проведенной в рамках арбитражного дела № № по иску Потерпевший №1 к ответчикам ФИО3, ФИО1 и 

<

данные изъяты>», установлено, что подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в строке «Потерпевший №1» в договоре № уступки доли от 06.02.2009, подпись, расположенная в строке «Потерпевший №1» в уведомлении о состоявшейся уступке доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>» от 06.02.2009, выполнены не самим Потерпевший №1‚ а другим лицом с подражанием подписи Потерпевший №1. 

07.08.2015 Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление о признании за Потерпевший №1 права на долю в размере 51 % уставного 

<

данные изъяты>» с одновременным лишением права на долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>» ФИО1 в размере 50% доли и ФИО3 в размере 1% ‚ а также признаны недействительными вышеуказанные решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17.11.2008 по 10.02.2009 путем обмана, приобрел право на имущество Потерпевший №1 – долю в уставном капитале 

<

данные изъяты>» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 рублей, а также, право долю имущества в размере 51% находящегося в 

<

данные изъяты>», номинальной стоимостью 12 354 124,70 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, в период времени с 17.11.2008 по 13.02.2014, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь на основании приказа № от 17.11.2011 директором 

<

данные изъяты>», ИНН №, юридический и фактический адрес которого на указанный период времени: 

<

адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в соответствии с п. 14.1.3 Устава 

<

данные изъяты>» (редакция от 2009 года), согласно которому директор: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; 4) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 5) принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; 6) осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>» в целях выгоды и преимуществ для Свидетель №1, выразившегося в заключении договора на выгодных для Свидетель №1 условиях, находясь в точно неустановленном следствием месте, принял единоличное решение о проведении рекламной компании 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что расходование денежных средств из бюджета компании причинит существенный вред правам и законным интересам организации, а также возможно наступление тяжких последствий для 

<

данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, 26.11.2013 ФИО1, находясь в г. Ростове-на-Дону, точно неустановленном следствием месте, заключил договор № от 26.11.2013 с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 ИНН № (далее по тексту – ИП Свидетель №1) с целью организации 30.11.2013 мероприятия «Рекламная компания для привлечения новых клиентов» на 200 персон стоимостью 1 900 000 рублей. 

После чего 03.12.2013 с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в Ростовском филиале 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, переведены денежные средства на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытый в филиале № 

<

данные изъяты>», в сумме 1 900 000 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>» в целях выгоды и преимуществ для Свидетель №1, выразившегося в заключении договора на выгодных для Свидетель №1 условиях, находясь в точно неустановленном следствием месте, ФИО1 принял единоличное решение о проведении рекламной компании 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что расходование денежных средств из бюджета компании причинит существенный вред правам и законным интересам организации, а также возможно наступление тяжких последствий для 

<

данные изъяты>».в неустановленное следствием время, но не позднее 20.12.2013, в неустановленном следствием месте, принял единоличное решение о проведении новогоднего мероприятия для сотрудников 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что расходование денежных средств из бюджета компании причинит существенный вред правам и законным интересам организации, а также возможно наступление тяжких последствий для 

<

данные изъяты>» в виде причинения крупного материального ущерба. Во исполнение своего преступного умысла 20.12.2013 ФИО1 находясь в г. Ростове-на-Дону, в точно неустановленном следствии месте, заключил договор № от 20.12.2013 с ИП Свидетель №1 на сумму 943 000 рублей в целях организации и проведения 30.12.2013 новогоднего мероприятия на 70 персон для сотрудников 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что повлекло необоснованное расходование денежных средств в 943 000 рублей, так как согласно сведениям, предоставленным ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, 

<

данные изъяты>» в 2013 году предоставило справки о доходах физических лиц за 2013 год в отношении 6 сотрудников. 

27.12.2013 с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №, открытого в Ростовском филиале 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, денежные средства переведены на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, открытый в филиале № 

<

данные изъяты>», в сумме 943 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.11.2013 по 27.12.2013, в результате злоупотребления своими полномочиями вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что в штате организации трудоустроено 6 сотрудников организовал проведение дорогостоящих мероприятий, стоимостью 1 900 000 рублей и 943 000 рублей, целесообразность в проведении которых отсутствовала, что повлекло необоснованное расходование денежных средств 

<

данные изъяты>» и причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства. Подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела, он осознает, что основания прекращения дела являются нереабилитирующими.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Как видно из предъявленного обвинения ФИО1 сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ в данный момент истекли. 

Исходя из этого, учитывая, что подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 суток с момента оглашения, а лицу содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения.

Судья Ю.В. Кравченко