УИД: 30RS0003-01-2023-010444-93

№2а-344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи Бодровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

ФИО>6 к администрации Советского района г. Астрахани, администрации муниципального образования «Городского округа города Астрахани», о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>», о признании распоряжения незаконным, указывая в обоснование, что она является собственником жилого помещения 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников жилых помещений, было принято решение об ограждении придомовой территории с установкой автоматических ворот. Земельный участок является собственностью МКД. 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 30:12:030026:2135, площадью 3065 кв.м., поставлен на кадастровый учет. Право на земельный участок, с кадастровым номером 30:12:030026:2135, площадью 3065 кв.м., зарегистрировано. Однако, Распоряжение 

<

адрес>, 

<

номер>-р от 

<

дата>, вынесено представление о сносе металлических ворот по адресу 

<

адрес>. Не согласившись, с данным Распоряжением 

<

адрес>, 

<

дата>, она обратилась с заявлением об исключении из Распоряжения 

<

адрес>, 

<

номер>-р от 

<

дата>, пункта о сносе металлических ворот по адресу 

<

адрес>, приложив правоустанавливающие документы и аргументировав свое требование нормами права РФ. 

<

дата> был получен ответ 

<

номер> от 

<

дата>, об отсутствии оснований внесения изменений Распоряжение 

<

адрес>, 

<

номер>-р от 

<

дата>, без указания норм. 

<

дата>, истец повторно обратилась в 

<

адрес>, с просьбой предоставить обоснованное объяснение. Однако до настоящего времени, ответа от 

<

адрес> не поступило. Считает, что 

<

адрес> были совершены неправомерные действия/бездействие, нарушены права истца как гражданина РФ. Согласно распоряжению Управления МИ администрации МО «

<

адрес>» № р-10-0203582 от 

<

дата> «О формировании земельного участка по 

<

адрес>, проведено выполнение межевого плана, в целях образования земельного участка по 

<

адрес>. 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030026:2135, площадью 3065 кв.м., поставлен на кадастровый учет. Распоряжение 

<

адрес>, 

<

номер>- р от 

<

дата>, о сносе металлических ворот по адресу 

<

адрес>, вынесено после постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного. Следовательно, информация не проверялась. В настоящее время, истцом зарегистрировано право на земельный участок, с кадастровым номером 30:12:030026:2135, площадью 3065 кв.м. Просит признать незаконными действия (бездействие) 

<

адрес>, при внесении в Распоряжение 

<

адрес>, 

<

номер>-р от 

<

дата>, решения о сносе металлических ворот по адресу 

<

адрес>, внести изменения в Распоряжение 

<

адрес>, 

<

номер>-р от 

<

дата>, исключив из него снос металлических ворот по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец 

<

ФИО>2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» надлежаще извещенный о времени, месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 

<

ФИО>2 является собственником жилого помещения 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников жилых помещений, было принято решение об ограждении придомовой территории с установкой автоматических ворот. 

В рамках мероприятий, проводимых сотрудниками администрации 

<

адрес> по обследованию состояния территорий общего пользования МО «

<

адрес>» в 

<

адрес> города были обнаружены металлические ворота по 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Владение, пользование, распоряжение и несение бремени содержания территорий общего пользования в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет администрация муниципального образования «

<

адрес>».

По вопросу разрешения на размещение металлического ограждения по 

<

адрес>, от Управления Строительства, Архитектуре и Градостроительства «

<

адрес>» от 

<

дата>, 

<

номер>, решений не выдавалось.

Согласно п. 12. ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Указанное металлическое ограждение размещено на территории общего пользования муниципального образования «

<

адрес>», в результате чего ограничивается проезд к другим зданиям, инженерным сетям обслуживающие МКД, а также служб экстренного реагирования.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

<

адрес> как территориальный орган управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» осуществляя деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Положением об администрации 

<

адрес> горда Астрахани, утвержденным решением Городской Думы от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому администрация 

<

адрес> ведет работу по выявлению объектов движимого имущества, установленных без соответствующих разрешительных документов, и передает данную информацию в уполномоченный орган. Принимает предусмотренные действующим законодательством меры по освобождению земельных участков от вышеназванных объектов.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», а также Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> и протоколов межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата> (п.35), 

<

номер> от 

<

дата> (п.8) принято решение поручить администрации 

<

адрес> освободить земельный участок от металлических ворот по адресу: 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие разрешительных документов, на установку металлического ограждения на территории общего пользования, суд не усматривает нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, при этом оспариваемого распоряжение соответствует требованиям нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 

<

ФИО>7 в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района г. Астрахани, администрации муниципального образования «Городского округа города Астрахани» о признании распоряжения № 729-р от 15.04.2024 года о сносе металлических ворот незаконным, об обязании внесения изменений в распоряжение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Судья: Иноземцева Э.В.