Дело № 2а-3768 /2018 28 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № 01-32-104 от 26.07.2017 сроком один год,

При секретаре Быдзан С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации Гатчинского муниципального района о признании незаконным ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не имеющим юридического значения заявления административного ответчика об отсутствии в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ времени окончания публичного мероприятия, об обязании выполнить обязанности органа местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным ответ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным дискриминационным применением указа Президента № 202 от 09 мая 2017 года, признании не имеющим юридического значения заявления административного ответчика об отсутствии в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ времени окончания публичного мероприятия, обязании административного ответчика выполнить обязанности органа местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия с элементами митинга ДД.ММ.ГГГГ. Ответ административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Постановлениям Конституционного Суда РФ. Ответ содержал необоснованное указание на то, что уведомление не содержит времени окончания мероприятия. Единственный объект инфраструктуры чемпионата мира на территории Ленинградской области является тренировочная площадка на стадионе 

<

данные изъяты>, при этом расстояние от указанного объекта до заявленного места мероприятия составляет более 81 км по прямой. Ответ администрации не содержал предложения о переносе места мероприятия. Указал, что п. 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" не содержит ограничения или запрета на проведения митингов, таким образом, административным ответчиком данная норма применена в нарушение ее фактического содержания. 

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика просил в иске отказать в полном объеме, сославшись на то, что все положения действующего законодательства ими были выполнены. При рассмотрении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик руководствовался положениями Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Представитель указала, что в соответствии с постановлением Правительства № 518 от 20.06.2013 на территории Ленинградской области располагается один из объектов, предназначенный для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу, т.е. Ленинградская область относится к числу субъектов РФ, на которых введены усиленные меры безопасности во избежание возникновения угрозы безопасности участников чемпионата мира по футболу. Представила сведения из сети Интернет о том, что на время проведения турнира национальная команда 

<

данные изъяты> будет проживать и тренироваться в 

<

данные изъяты> (Ленинградская область). Кроме того, представителем административного ответчика в пояснениях указано, что в адрес уполномоченных органов ФСБ России и МВД России направлено уведомление о проведении пикета, однако указанными органами мероприятие не согласовано. 

Суд, выслушав пояснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал уведомление Главе администрации Гатчинского муниципального района о проведении публичного мероприятия в форме шествия с элементами митинга, количеством 120 человек. Сбор участников координаты 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>; маршрут движения по точкам с координатами GPS (от места сбора до 

<

адрес>). Место проведения митинга – участок с границами по точкам с координатами GPS 

<

данные изъяты> – площадь возле кинотеатра 

<

адрес>. 

Дата и время начала и окончания публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. 14 час. – начало сбора, 

14час. 30 мин.-15 час. 10 мин. – шествие 

15 час. 30 мин.-16 час. 30 мин. – митинг. 

Цель публичного мероприятия: против несбалансированной пенсионной реформы и внутриполитической деградации. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 было направлено письмо, из текста которого следует, что уведомление оформлено с нарушением ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Сообщено о том, что на период проведения Кубка Конфедераций FIFA 2017 года в соответствии с Указом Президента РФ от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года" ограничена возможность проведения массовых мероприятий, на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу, а также в прилегающих к ним акваториях, введены усиленные меры безопасности при проведении чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года. Ссылаясь на Федеральный закон от 07.06.2013 года №108-ФЗ и Постановление Правительства РФ №518 от 20.06.2013, указао, что на территории Ленинградской области располагается один из объектов, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу, т.е. Ленинградская область относится к числу субъектов РФ, на которых введены усиленные меры безопасности во избежание возникновения угрозы безопасности участников чемпионата мира по футболу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности проведения массового мероприятия в конкретное время и месте, на период проведения иных массовых мероприятий, в связи с несоблюдением условий его проведения (несогласование уполномоченными в сфере безопасности органами государственной власти на период поведения других массовых мероприятий в связи с Указом Президента РФ) является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении вынесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения организаторам мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О).

7 июня 2013 г. в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций принят Федеральный закон N 108-ФЗ, которым в Российской Федерации обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета "Россия-2018", участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей (часть 1 статьи 12).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 108 установлено, что комплексная программа мер по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации.

Федеральный закон N 108-ФЗ также закрепляет полномочие Президента Российской Федерации в период проведения спортивного соревнования вводить усиленные меры безопасности, перечень которых приводится в части 1 статьи 13 и включает в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями (пункт 7).

Являясь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, при осуществлении полномочий обязан охранять права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, при этом он уполномочен издавать указы, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 80, часть 1 статьи 82, части 1 и 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 98 (28) Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу Ленинградская область относится к объекту в пределах которой расположены объекты инфраструктуры, предназначенной для проведения чемпионата мира по футболу, а потому на указанный субъект, к которому, в том числе, относится Гатчинский муниципальный район, распространяется действие Указа Президента №202 от 09 мая 2017 года и вводятся усиленные меры безопасности.

Из оспариваемого письма администрации Гатчинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несогласования публичного мероприятия в форме шествия с элементами митинга по избранному ФИО2 месту являлись обстоятельства невозможности обеспечения безопасности для граждан и участников публичного мероприятия во время его проведения в связи с проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 не было отказано в проведении заявленного публичного мероприятия, поскольку ему было указано на наличие условий, не позволяющих его организовать и провести, а указание администрацией на отсутствие точного времени окончания публичного мероприятия, не являлось отказом административному истцу в проведении публичного мероприятия и не нарушает его право на свободу собраний.

Кроме того, отсутствует согласование с ФСБ РФ и МВД РФ, обеспечивающими безопасность граждан в период проведения массовых мероприятий в соответствии с Указом Президента РФ от 09 мая 2017 года N 202.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав на проведение публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, прав участников пикетирования на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным дискриминационным применением Указа №202 от 09 мая 2017 года, об обязании выполнить обязанности органа местного самоуправления в соответствии со ст. 12,13 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не имеющим юридического значения заявления административного ответчика об отсутствии в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ времени окончания публичного мероприятия, обязании выполнить обязанности органа местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: