Дело № 2-2178/2023 78RS0012-01-2023-002531-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д., 

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» (далее – АО «НПО «КАРАТ») о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 698 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 7 466 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «НПО «КАРАТ» в должности начальника отдела, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ФИО1 и АО «НПО «КАРАТ» расторгнут. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком не произведены выплаты ФИО1 при увольнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составила 426 698 рублей 48 копеек.

Процессуальный истец – помощник прокурора Адмиралтейского района ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПО «КАРАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестки возвращены в суд.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании заявления ФИО1 по вопросу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «НПО «КАРАТ» в должности начальника отдела, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ФИО1 и АО «НПО «КАРАТ» расторгнут.

Согласно справке АО «НПО «КАРАТ» задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 698 рублей 48 копеек. Объём задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Поскольку прокурор при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 466 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «КАРАТ» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия 40 02 №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 698 рублей 48 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «КАРАТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 466 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов