К делу № 2а-1004/2024

23RS0008-01-2024-000420-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 27 марта 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В., 

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Интек» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 по 25.01.2024); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.12.2023 по 25.01.2024); - невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 15.12.2023 по настоящее время. Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующее органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 15.12.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 15.12.2023 по дату направления запросов. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 05.12.2023 ООО «Интек» в адрес Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 34813 рублей, которые получены Белореченским РОСП 07.12.2023. Так, согласно срокам, данные документы должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 12.12.2023 и не позднее 15.12.2023 должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Согласно информации с официального сайта ФССП России, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. 

Представитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское РОСП поступил исполнительный документ ВС106356603 по гражданскому делу № 2-2724/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП.

31.01.2024 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в банки, ГИБДД, ПФР, ЗАГС. 

Согласно базы АИС, сведения об открытых на имя должника расчетных счетов, согласно полученных ответов у должника, поступили.

Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что зарегистрированных транспортных средств на имя должника не числится. 

Согласно ответа ПФР установлено, что должник не является получателем пенсии и заработной платы, в связи с чем, обратить взыскание на доходы должника не представляется возможным. 

В соответствии с ответом из органов ЗАГСа, сведений о перемени фамилии, смерти должника, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае административный истец указывает период, с которого по его мнению были нарушения, однако исполнительный документ был получен Белореченским РОСП 05.12.2023, но административное исковое заявление подает 24.01.2024, в нарушение срока, указанного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. 

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Интек» в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2024 года. 

Судья: И. В. Пятибратова