№ 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 7 февраля 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н., заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю., помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф. 

при ведении протокола секретарем ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката адвокатской конторы «Алиева и партнеры» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4 представившей удостоверение №, ордер № от 16.11.2023г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение 

<

данные изъяты>, совершенный 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием 

<

данные изъяты> вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный 

<

данные изъяты>. 

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты> внесенное 

<

данные изъяты> утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, и отнесенные 

<

данные изъяты>, подлежащим контролю в Российской Федерации, Список I, раздел «

<

данные изъяты>», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>», являющееся крупным размером, которое поместили на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, в тайник в целях последующего незаконного сбыта, о чем, с использованием 

<

данные изъяты> сообщили установленному лицу, который в дальнейшем, был задержан сотрудниками полиции и в отношении него СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Далее, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в рамках проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>., в крупном размере, был помещен сотрудниками полиции в тайник, организованный на участке местности расположенном 

<

адрес>

В свою очередь, неосведомленные о замене наркотического средства на муляж, неустановленные лица с использованием 

<

данные изъяты> до 07 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО3, о необходимости получения 

<

данные изъяты>

Далее, в 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, выполняя указание неустановленного лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, прибыл 

<

адрес> координаты 

<

адрес>), находясь при этом в неведении о том, что в указанном тайнике находится 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в крупном размере.

Прибыв на указанный выше участок местности, в период времени с 07 час. 40 мин. до 07 час. 43 мин. ФИО3, проследовал к месту 

<

данные изъяты>, где стал осуществлять непосредственные поисковые мероприятия, направленные на 

<

данные изъяты>. Обнаружив 

<

данные изъяты> ФИО3 извлек его, однако заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, сбросил на землю, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 

Незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> в крупном размере, с использованием 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленными лицами, не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину 

<

данные изъяты> не признал, указав, что с 2005-2006г. знаком с Свидетель №2 и его семьей; отец последнего - Свидетель №1 является владельцем базы отдыха расположенной в 

<

адрес>; он поддерживал с ними дружеские отношения, оказывает им помощь на вышеуказанный базе отдыха, выполняет личные поручения. Свидетель №2 в качестве благодарности, переводил ему на карту денежные средства в размере от 5000 до 20000 рублей, также переводил крупные суммы денежных средств через киви-кошелек в сумме 100 000 руб., 195 000 руб., которые в дальнейшем давал указание снять, либо указывал ему переводить их на другие номера, т.е. эти денежные средства использовались Свидетель №2 ; Свидетель №2 пояснял, что у него какие-то проблемы с переводами. Сам он (ФИО3) пользовался банковской картой своего друга Свидетель №4 банка 

<

данные изъяты>, поскольку его счета арестованы. В конце 2022 года, Свидетель №2 подарил ему на новый год телефон 

<

данные изъяты>, осуществил настройку телефона, поскольку разбирается в них, осуществляет их ремонт и продажу. ДД.ММ.ГГГГ и 30.06.2023г. Свидетель №2 звонил ему, сообщил, что находится за пределами Российской Федерации, при звонке отображался не номер, а адрес электронной почты; попросил съездить ДД.ММ.ГГГГ в определенное место и забрать сверток, что за сверток и с какой целью он не уточнял; обещал заплатить 100000 рублей; указал, что в дальнейшем, даст указание, как необходимо поступить с данным свертком, забрать и передать иному лицу либо перепрятать; Свидетель №2 подробно описал место, продиктовал координаты. Он сомневался, но согласился, так как доверял Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ рано утром, после звонка Свидетель №2, по координатам указанным им, он на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем супруге, приехал в степную, безлюдную местность расположенную в 

<

адрес>; по данным, указанным ранее Свидетель №2, нашел участок местности, рядом с деревом, взял палку, в течении 10-15 мин. пытался найти в земле сверток, но не нашел. В этот момент, вышли два человека, спросили цель его нахождения на данном участке местности, он растерялся, сказал, что потерял ключи; они применили к нему наручники, начали избивать; один сотрудник полиции, показал на земле сверток, спросил не его ли он искал; далее сотрудники полиции обыскали автомобиль, осмотрели телефон, нашли пакеты зи-лок, которые он использовал в бытовых целях, для рыбалки. Через некоторое время в присутствии сотрудников полиции он звонил Свидетель №2 рассказал о случившимся, последний отрицал свою причастность. Он признает свою вину в том, что по просьбе Свидетель №2 поехал забрать сверток, однако не знал, что в нем находится наркотическое средство, Свидетель №2, ему о содержимом свертка не сообщал. Он добровольно написал явку с повинной. Подозревал, что Свидетель №2 мог употреблять наркотические средства, так как иногда вел себя неадекватно, однако лично им за употреблением никогда замечен не был; занимался ли он сбытом наркотических средств, он не знал, однако присутствовал при разговоре Свидетель №2 из которого ему стало известно, что лица находящиеся в автомобиле Свидетель №2 задержаны, как он понял в дальнейшем, с наркотическим средством. Сам он (ФИО3) наркотические средства никогда не употреблял, сбытом наркотических средств не занимался.

Допросив подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО3 являются вышеуказанные показания подсудимого, в которых он, не отрицал, что за денежное вознаграждение, по имеющимся у него координатам, приехал за свертком в степную, безлюдную местность расположенную в 

<

адрес>, после чего в процессе поиска свертка в грунте земли был задержан сотрудниками полиции.

В явке с повинной, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №2, согласно координатам в его мобильном телефоне 

<

данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенном в 

<

адрес> с целью изъятия 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>. Однако, при попытке изъятия 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. О том, что на данном месте находилось 

<

данные изъяты> изначально осведомлен не был. Все что указал в явке с повинной, ему стало известно после задержания от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 2 л.д. 66) Данные обстоятельства указывались им и при оформлении протокола явки с повинной (т.2 л.д.67-68). 

Согласно поручения ст. следователя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 22.06.2023г., постановления о проведения оперативного эксперимента № от 23.06.2023г. и плана проведения ОРМ от 23.06.2023г.- оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9, 09.06.2023г. проведено оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, в рамках которого по географическим координатам № проведен осмотр места происшествия в ходе которого изъят пакет, согласно заключению эксперта, с 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>.. В ходе оперативного эксперимента был изготовлен муляж имитирующий ранее изъятый 

<

данные изъяты>, который был помещен по географическим координатам 

<

адрес> 10.06.2023г. данный муляж забрал ФИО10. который был задержан.

10.06.2023г. в отношении ФИО10 СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями, установлено, что ФИО10 состоит в группе, созданной в приложении «

<

данные изъяты>», в которой один из его кураторов дал указание ФИО10 на фасовку наркотических средств находящихся в тайнике по вышеуказанным координатам и осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством в других городам Российской Федерации, в том числе в 

<

адрес> и 

<

адрес> ( одна закладка 100 гр, две закладки 200 гр., две закладки по 300 гр.)

В связи с изложенным, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, в том числе на территории 

<

адрес> с 23.06.2023г. и до момента поднятия муляжей, имитирующих закладки с наркотическим средством, в отношении неустановленных лиц.( т.1 л.д. 13-14, 18-20,21-24).

Из заключения эксперта № от 09.06.2023г. следует, что вещества общей массой 

<

данные изъяты> гр. обнаруженные и изъятые 09.06.2023г. в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами 

<

адрес> в лесном массиве в 

<

адрес> содержат в своем составе 

<

данные изъяты>).( т.1 л.д. 27-31)

Согласно акту изготовления и закладки муляжа наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием полимерных пакетов с пищевой мукой изготовлены 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>., которые должен был заложить ФИО10 на территории 

<

адрес>. Один из муляжей массой 

<

данные изъяты>. помещен в тайник, организованный на участке местности расположенном на территории 

<

адрес> по GPS координатам 

<

адрес> (т. №, л.д. 33)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9. - оперуполномоченных ОВД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, данных в ходе судебного следствия, в июне 2023г. в адрес Управления по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> из СО ОМВД ФИО1 по 

<

адрес>, поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку ранее возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств в отношении лица, который должен был осуществить закладки с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. В связи с чем, необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, которые должны были изъять тайники-закладки с наркотическими средствами. Они участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» за участками местности в районе заброшенного дачного общества располагающегося у 

<

адрес>, где по определенным координатам были заложены 

<

данные изъяты>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ утром подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, из которого вышел ФИО3, подошел месту где располагался муляж, оглянулся по сторонам, смотрел в телефон, после чего взял палку и начал раскапывать землю, в связи с чем принято решение о его задержании. ФИО3 скинул обнаруженный им сверток, был растерян, на вопрос о цели его нахождения на данном участке местности указывал, что искал ключи. Звонков Свидетель №2 с мобильного телефона ФИО3 они не осуществляли.

Свидетель Свидетель №3 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием, был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых, изъят 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> в автомобиле ФИО5 обнаружены три упаковки с пакетами «зип-лок»; в телефоне ФИО3 обнаружены координаты, которые совпали с координатами, где располагался 

<

данные изъяты>.

Согласно акту наблюдения при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № с от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение велось, в числе иных, за участком местности с GPS –координатами 

<

адрес>, где, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заложен сверток являющийся 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>.; в 07 час. 40 мин. по грунтовой дороге подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № регион и припарковался в 

<

адрес>; из автомобиля вышел мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, стал осуществлять поисковые действия, смотрел в свой мобильный телефон, на окружающую местность, озирался по сторонам; в 07 час. 42 мин. ФИО3 подошел к участку местности расположенному по координатам 

<

адрес>, посмотрел в мобильный телефон, после чего присел на корточки, поднял с земли ветку и начал копает землю в месте, где находился 

<

данные изъяты>; поднял с раскопанного грунта земли сверток, обмотанный в изоляционную ленту серого цвета; в 07 час. 43 мин. было принято решение о проверке ФИО3 на причастность к незаконному обороту 

<

данные изъяты>, после того как сотрудники полиции подошли к нему и предъявили служебные удостоверения, ФИО3 скинул сверток на землю, после чего «Наблюдение» было прекращено. (т. №, л.д. 10-12)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра участка местности, расположенного 

<

адрес> 

<

адрес> по координатам 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой серого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион, в багажном отделении обнаружены и изъяты 3 упаковки пакетов типа «зип-лок», телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, пять банковских карт. В ходе осмотра телефонов, проведенного с разрешения участвующего в осмотре ФИО3, в истории поиска приложения «

<

данные изъяты>», обнаружены координаты 

<

адрес>..( т.1 л.д. 90-93,94-97)

В ходе осмотра 30.06.2023г., участка местности, расположенного примерно в 

<

адрес>, по координатам 

<

адрес> под деревом обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в багажном отсеке обнаружены пять банковских карт, 3 упаковки пакетов типа «зип-лок», сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле зеленого цвета, при осмотре которого в приложении 

<

данные изъяты> обнаружены координаты 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023г. и фототаблицы к нему.( т.1 л.д. 34-44) 

При осмотре мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО3, в приложениях «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» обнаружена информация с географическими координатами: 

<

адрес>, по которым обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, помещенный ранее в тайник сотрудниками полиции, а также ряд других географических координат, что следует из протокола осмотра предметов от 28.07.2023г. (т.1 л.д. 128-131)

На счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО13, в АО «

<

данные изъяты>», которым пользовался ФИО3, посредством пополнения 

<

данные изъяты> с 01.01.2023г. поступают денежные средства от неизвестных лиц- 24.03.2023г. пополнение на общую сумму 100 000 руб.; 30.03.2023г. на общую сумму 195 000 руб.; 04.05.2023г. на общую сумму 50 000 руб., что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. 81-83)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, ФИО3 является его другом, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны; 

<

данные изъяты> ФИО3 не употреблял, 

<

данные изъяты> не занимался. Так как карты ФИО3 заблокированы в связи с долговыми обязательствами, он дал в пользование ФИО3 свою банковскую карту; какие банковские операции осуществлял ФИО3 ему не известно; он(ФИО29 данной картой не пользовался. ФИО30 ФИО31 ему знакомы, ФИО3 оказывал им помощь на базе отдыха ( т.2 л.д.13-15) 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как они подтверждены всеми приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат им.

Согласно ст. ст. 81, 82, 84 и 89 УПК РФ результаты оперативно-разыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в частности и ст. 74 УПК РФ. Оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств. Документы ОРМ, отражающие ход и результаты, составлены, оформлены, утверждены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, она является супругой ФИО3, они женаты 13 лет, имеют ребенка 11 лет, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он хороший семьянин, обеспечивает семью, всегда приходит на помощь друзьям и знакомым; 

<

данные изъяты> не употребляет Они давно знакомы с Свидетель №1, и его сыном - Свидетель №2 ФИО3 неоднократно оказывал ФИО32 помощь, по их просьбе на их базе отдыха, в ремонте, ездил по их поручениям. 30.06.2023г. в 7 час., супруг сообщил, что едет на автомобиле «

<

данные изъяты>» по поручению Свидетель №2, куда не сообщил, слышала, что он разговаривал с Свидетель №2. В обеденное время она позвонила супругу, но не смогла дозвониться, впоследствии от адвокатов ей стало известно о задержании ФИО3; на следующий день позвонил Свидетель №1 спросил где супруг, сказал что он обещал помочь в работе. У мужа в пользовании имелся телефон, который ему подарил Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО3 является её родным братом, может охарактеризовать его с положительной стороны, он хороший семьянин, обеспечивает семью, 

<

данные изъяты> он никогда не употреблял. С ФИО33 она знакома, брат общался с ними около 10 лет, оказывал им помощь на базе отдыха, выполнял различные поручения, они платили ему за выполненную работу; подарили ему телефон 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ФИО3 ему знаком около 20 лет; работал у него на базе отдыха расположенной в 

<

адрес> с 2009г., время от времени, работал неофициально; поддерживает с ним приятельские отношения, может охарактеризовать его с положительной стороны, в употреблении 

<

данные изъяты> он замечен не был. На базе ФИО3 работал 

<

данные изъяты> занимался ремонтом техники, иногда вывозил гостей базы на рыбалку; использовал пакеты зип-лок для хранения рыболовных крючков; за оплату проделанной работы он давал ему наличными денежные средства - 3000 руб., 5000 руб., 10 000 руб., иногда ФИО3 брал денежные средства в долг, порядка 25 000 руб,, которые в последующем возвращал. Свидетель №2 является его сыном, проживает в 

<

адрес>, но часто бывает на базе, также общается с ФИО3. В 2022г. подарил ФИО3 сотовый телефон 

<

данные изъяты> покупкой телефона занимался сын. В июле 2023г. ФИО3 должен был приехать на базу, но не приехал, он позвонил ему, но телефон был отключен, несколько раз звонил супруге ФИО34., она сообщила, что его задержали сотрудники полиции. Сын занимается предпринимательской деятельностью, обеспечен, в употреблении наркотических средств замечен не был. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с ФИО3 с 2020г., был с ним в дружеских отношениях, познакомился на базе отдыха своего отца ФИО16 ФИО3, выполнял на базе различные работы, был плотником, егерем, занимался ремонтом лодок и моторов, иногда мог выполнить его личные поручения привезти из города строительные материалы, отогнать автомобиль в сервис, отвезти его девушку, привезти её ребенка из школы; может охарактеризовать его только с положительной стороны. Они платили ФИО3 вознаграждение за выполненную работа как переводами, так и наличными. Он переводил ФИО3 денежные средства на карту 

<

данные изъяты>, данная карта была зарегистрирована на его друга, так как у ФИО3 счета были арестованы, в связи с долговыми обязательствами. Сам он переводил денежные средства с карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но не от своего имени, а от имени своей девушки ФИО17, так как на его счета также был наложен арест судебными приставами. Посредством киви-кошелька никогда ФИО3 денежные средства не переводил. ФИО3 брал у него в долг денежные средства, от 10 000 до 15.000 руб., единожды передал ему в долг наличными денежными средствами - 50000 рублей. Он вместе с отцом подарил ФИО3 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, сам установил все базовые настройки в телефоне. Общался с ФИО3 посредством звонков «фейс-тайм», «вотсап». ФИО3 в состоянии наркотического опьянения он никогда не видел. На базе использовались пакетики «зип-лок», в них хранились различные мелкие детали для лодочных моторов, наживки для рыбы, на базе они имелись в небольшом количестве - несколько штук. Накануне задержания ФИО3, в 20 числах июня 2023г. он звонил ему, просил осуществить заказ и доставку цветов; телефон который он использовал в тот момент, он утерял. 1.07.2023г. ФИО3 ему не звонил, напротив он звонил ФИО3, но не мог до него дозвониться узнал о его задержании от отца либо друга ФИО3- ФИО35 Он не обращался с просьбой к ФИО3 с тем, чтобы он забрал какие-либо свертки, никаких координат не сообщал. Летом 2023г. в 

<

адрес> его знакомый был задержан на автомобиле марки «Мерседас», который ранее принадлежал ему, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, он к данному факту отношения не имеет. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1 суд приходит к выводу, что показания данных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку свидетели очевидцами происшедшего не являлись.

Вместе с тем, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2 о том, что указания ФИО3 забрать сверток с неизвестным для него (ФИО6) содержимым, по определенным координатам, он не давал; посредством киви-кошелька никогда ФИО3 денежные средства не переводил.

Из показаний свидетеля Свидетель №10- следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> следует, что в ходе предварительного следствия проверялись доводы ФИО3 о том, что при его задержании был осуществлен звонок Свидетель №2 в присутствии сотрудников полиции; ею было направлено поручение на предоставление результатов ОРД, получен рапорт о том, что звонок не осуществлялся. 

Согласно постановления следователя СЧ по РОПД следственного управления ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №10 от 17.10.2023г., в ходе предварительного расследования по уголовному делу проведенными делу оперативно-следственными мероприятиями и иными процессуальными действиями не установлена причастность Свидетель №2 к совершению совместно с ФИО3 и неустановленными следствием лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.( т.2 л.д. 163-165)

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд расценивает их как средство защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам защиты об отсутствии у ФИО3 умысла 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО7 ехал за свертком по указанию Свидетель №2, при этом не знал о его содержимом, о наличии между ФИО3 и неустановленными лицами предварительного сговора направленного на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют совокупность исследованных доказательства, из которых усматривается, что фактически преступная деятельность подсудимого была изобличена в результате проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>», в ходе которых подсудимый был задержан с поличным –был обнаружен муляж большего 

<

данные изъяты>, за которым прибыл подсудимый, у подсудимого в телефоне обнаружены сведения о координатах местонахождения муляжа, с собой он вез несколько упаковок пакетов «зип-лок»; о месте расположения 

<

данные изъяты> подсудимому стало известно от неустановленных лиц, не осведомленных о нахождении в тайнике вместо наркотического средства- муляжа, при этом сам ФИО3 не отрицал, что по указанным ему координатам он прибыл за свертком, кроме того на его банковские счета поступали крупные суммы денежных средств посредством пополнения 

<

данные изъяты> от неизвестных лиц. Доводы подсудимого о том, что данные денежные средства ему не предназначались и принадлежали Свидетель №2, опровергаются показаниями Свидетель №2, о том, что денежных средств посредством киви-кошелька никогда ФИО3 не переводил.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как 

<

данные изъяты>, совершенный с 

<

данные изъяты> по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на 

<

данные изъяты>. Преступления совершены ФИО3 с 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о чем свидетельствует предварительная достигнутая между ними и ФИО3 договоренность о совершаемых действиях каждым из участников, направленных на достижение единого преступного умысла. 

Общая масса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Вместе с тем, подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовное ответственности впервые, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья, состояние здоровья жены и отца, наличие благодарственных писем, в том числе, из центра помощи детям оставшихся без попечения родителей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО3 влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>.; 3 упаковки с пакетиками типа «зип-лок; банковские карты банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО36 №, банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7 №, банка «

<

данные изъяты>» №, банка «

<

данные изъяты>» №, банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7 №; мобильные устройства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела № возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; - сведения по системе «

<

данные изъяты>» о движении транспортного средства с государственными регистрационным номером № регион за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и 

<

адрес>; - документы, содержание информацию/детализацию, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты> документы, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела; с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета- снять ограничения.

Суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество ФИО3 - мобильное устройство 

<

данные изъяты>, поскольку данное мобильное устройство также признано в качестве вещественного доказательства по делу, которое постановлено хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела № возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3- с 03.07.2023г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>.; 3 упаковки с пакетиками типа «зип-лок; банковские карты банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО37 №, банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7 №, банка «

<

данные изъяты>» №, банка «

<

данные изъяты>» №, банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7 №; мобильные устройства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; - хранить по месту хранения до разрешения уголовного дела № возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; - сведения по системе «

<

данные изъяты>» о движении транспортного средства с государственными регистрационным номером № регион за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> и 

<

адрес>; - документы, содержание информацию/детализацию, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>»; документы, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела; с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета- снять ограничения.

Сохранить арест наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО3 - мобильное устройство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова