ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер №, допустил нарушение п.13.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В заявлении ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, также просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В заявлении также указал, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривает, на назначении ФИО1 наиболее строгого наказания не настаивает.

Учитывая изложенное, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер №, допустил нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, допустив наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, однако протокол составлен в его присутствии, что подтверждается подписями понятых в протоколе. Копия протокола направлена ФИО1 почтой, что подтверждается кассовым чеком об отправке;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 в больницу им. Семашко, зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортами инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством – автомашиной Лада Веста, государственный номер №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял транспортным средством – автомашиной Лада Веста, государственный номер №, совершил ДТП с участием Потерпевший №1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста государственный номер №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и ФИО1 Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП, выпиской из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, ушибленная рана мягких тканей головы, закрытый перелом 5 плюсневой кости правой кисти со смещением отломков, частичное повреждение внутренней боковой связки, малый гемартроз правого коленного сустава;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными непосредственно после ДТП и в заявлениях, адресованных суду.

Согласно заключению эксперта №э/4799 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлено повреждение: перелом V пястной кости правой кисти в средней трети, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, рана мягких тканей лобной области слева, кровоподтеки мягких тканей головы. Повреждение в виде перелома V пястной кости правой кисти в средней трети, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Повреждение – рана мягких тканей лобной области слева – о признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 в соответствие с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, мнение потерпевшего, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП 631601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 36701335, 40№, банк: отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фирсова