Дело № 2-2693/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при секретаре: Урюпиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Дары Природы» ФИО2, третьего лица ФИО2,

18 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Дары природы» о признании незаконным в части решений общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Дары природы» о признании незаконным в части решений общего собрания членов СНТ. В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Дары природы». СНТ «Дары природы» в настоящее время находится в процедуре банкротства. Решением общих собраний: протоколами №... от "."..г.г. и б/н от "."..г.г. была вынесена оплата по сбору «целевых взносов» в размере 2 000 руб. и 5 000 руб. соответственно с формулировкой «погашение кредиторской задолженности» за потребленную электроэнергию. Считает незаконными протоколы №... от "."..г.г. и б/н от "."..г.г. в части оплаты «целевых взносов» на погашение кредиторской задолженности за потребленную электроэнергию. Согласно ФЗ 217 РФ ст. 14 п.6 нет такой статьи расходов целевых взносов как погашение кредиторской задолженности. В уставе СНТ в главе 5 п. 5.1 написано: «Целевыми взносами являются денежные средства, внесенные для приобретения (создания) объектов общего пользования». В 2018г. еще действовал ФЗ – 66 РФ от 15.04.1998г. (в редакции от 3.07.2016г.) это относится к протоколу общего собрания №... от 31.03.2018г. Данным законом были предусмотрены «дополнительные взносы на покрытие убытков СНТ». В комментариях к этому положению сказано, что убытками считаются средства, которых не хватило на приобретение (создания) объектов общего пользования. О существующих, так называемых «целевых взносов» на погашение задолженности, она узнала "."..г.г., когда с ее карты были списаны денежные средства в размере 7 785 руб. Протоколы собраний не были вывешены на доске объявлений. Просит признать незаконными пункты Протокола №... Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» от "."..г. и Протокола общего собрания членов СНТ «Дары природы» от "."..г. в части установления целевых взносов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, просил восстановить срок для обжалования в связи с тем, что о «целевых взносах» истец не знала, поскольку с октября по апрель на даче не проживает, проведенными собраниями не интересуется.

Представитель ответчика СНТ «Дары Природы», третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержал. Считает, что истцом пропущен срок для оспаривания протоколов общего собрания СНТ от 2018, 2019 годов, Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «АхтубаГазПроект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст.181.2 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как предусмотрено положениями ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 ФЗ-66 Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ «Дары природы», что не оспаривается ответчиком.

"."..г. состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Дары природы», на котором приняты решения, оформленные протоколом №..., в том числе, об установлении размеров членских взносов и порядке их оплаты, об установлении целевых взносов на оплату задолженности, образовавшейся перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 2 000 руб.

"."..г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дары природы», на котором, в том числе приняты решения, оформленные протоколом, об утверждении членских взносов за 2019 год и порядка их оплаты, об утверждении целевых взносов на погашение задолженности перед контрагентами, об установке счетчиков АСКУЭ на столбы, в размере 5 000 руб.

Информация о проведении "."..г. общего собрания членов СНТ «Дары природы» размещалась на информационном щите СНТ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении СНТ "Дары природы» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Истец обратилась в суд с настоящим иском о признании незаконными пунктов Протокола №... Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» от "."..г. и Протокола общего собрания членов СНТ «Дары природы» от "."..г. в части установления целевых взносов на погашение кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что установление целевых взносов на погашение кредиторской задолженности ответчика действующим законодательство не предусмотрено.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Нарушение своих прав истец усматривает из установления общими собраниями размера целевых взносов на погашение кредиторской задолженности за потребленную электроэнергию.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к СНТ «Дары Природы», поскольку исходил из того, что оспариваемые истцом решения общего собрания членов СНТ «Дары Природы» приняты в соответствии с положениями Федерального закона № 66-ФЗ от "."..г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ГК РФ. Оспариваемые собрания членов СНТ «Дары Природы» подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Представителем ответчика СНТ «Дары Природы» ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен по уважительной причине, поскольку о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях истец не мог знать в установленный срок, поскольку с октября по апрель истец на даче не проживает, проведенными собраниями не интересуется.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 111 Постановления от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, что истец знала о состоявшихся собраниях членов СНТ с "."..г. 

С исковыми требованиями об оспаривании указанных решений истец обратилась в суд "."..г., то есть с пропуском шестимесячного срока обращения с иском об оспаривании решения, о применении которого в ходе судебного заседания заявил ответчик.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представила.

Доводы представителя истца о том, что истец с октября по апрель на даче не проживает, проведенными собраниями не интересуется, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО3, как член СНТ «Дары природы», не была лишена права своевременно узнать о данных решениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Подача в суд искового заявления об оспаривании решения собрания за пределами установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ от "."..г. и от "."..г. в части установления целевых взносов на погашение кредиторской задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Дары природы» о признании незаконными пунктов Протокола №... Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Дары природы» от "."..г. и Протокола общего собрания членов СНТ «Дары природы» от "."..г. в части установления целевых взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года (19, 20 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-2693/2021 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-003053-63