К делу №1-385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к Анапа Краснодарского края 28 ноября 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ковальчук П.М. 

с участием: государственного обвинителя 

в лице помощника 

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подозреваемого ФИО1,

защитника Глинщикова Г.С.,

представившего удостоверение № 5690 и ордер № 333688;

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мельник А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Анапский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следует, что подозреваемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, причиненный преступлением вред возместил полностью, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет, стороны примирились. Данные обстоятельства также подтверждаются ходатайством ФИО2 следователю о вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вред, причиненный в результате преступления, возместил, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, необходимым условием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ является согласие на это обвиняемого (подозреваемого).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В то же время, для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ примирение с потерпевшим, либо отсутствие возражений от него - не требуется, достаточно возмещение ущерба или заглаживание вреда потерпевшему. Таким образом, если стороны примирились, уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В случае если обвиняемым (подозреваемым) возмещен вред, причиненный потерпевшему, но по каким-то причинам примирение не достигнуто, то в этой ситуации возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. 

В том случае, когда примирение достигнуто и заглажен вред причиненный преступлением, прекращать уголовное преследование с применением судебного штрафа, а не по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – недопустимо, поскольку это противоречит требованию п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера ухудшает положение подозреваемого или обвиняемого лица, при этом создается правовая неопределенность.

Ходатайство, указанное в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ).

Таким образом, из требований закона следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении вышеуказанного ходатайства суд должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), которое должно носить добровольный и осознанный характер, то в этом согласии суд должен убедиться в ходе судебного заседания при личном участии подозреваемого или обвиняемого.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства, прокурор просит в удовлетворении данного ходатайства отказать, по тем основаниям, что подозреваемый ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшей не возместил. Доказательств о добровольном возмещении ущерба не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, поскольку подозреваемый ФИО1 не подтвердил обстоятельства возмещения потерпевшей причиненного ущерба, в связи с чем примирение между участниками дела не достигнуто, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 с ходатайством следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – руководителю следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: П.М. Ковальчук