Дело № 1-UD-3/2025

УИД 14RS0016-04-2024-000059-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удачный 13 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Мироновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Коледенко С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корнеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший Потерпевший №1, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении ПАО «

<

данные изъяты>», путем прикладывания найденной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, к платежным терминалам при приобретении товаров в торговых организациях на территории 

<

адрес>, а именно: в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 825 рублей 30 копеек; в магазине «А100рия», расположенном по адресу: 

<

адрес> двумя операциями по 675 рублей и 950 рублей на общую сумму 1 625 рублей; в магазине «Тройка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> на сумму 645 рублей 48 копеек. Тем самым ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевший Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 095,78 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он нашел банковскую карту зеленого цвета на крыльце к входу в банк «

<

данные изъяты>». Найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 он расплачивался в магазинах 

<

адрес>, а именно в магазинах: «Перекресток», «А100рия», «Тройка», на общую сумму 3 095 рублей 78 копеек. В содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возместил, перевел сумму в размере 3 500 рублей, принес ей извинения, свою вину осознает полностью. 

Кроме показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранны х по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, которые показали следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь дома, она обнаружила на своем сотовом телефоне входящие смс-сообщения с банка «

<

данные изъяты>», о списании с ее банковского счета денежных средств. Она стала искать свою банковскую карту банка «

<

данные изъяты> и поняла, что она ее потеряла. После чего снова взяла свой телефон и посмотрела поступившие смс-сообщения, там было четыре списания на разные суммы. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту, и кто-то нашел ее и с помощью карты расплачивался в магазинах, тем самым похитил денежные средства с ее банковского счета. Исходя из смс-сообщений, покупки производились в магазинах «Перекресток», «А100рия» и в магазине «Тройка», расположенных в 

<

адрес>, всего денег было списано на сумму 3 095 рублей 78 копеек. Карта имела функцию бесконтактной системы платежей. После чего она в отделении банка заблокировала свою карту. Далее пошла в полицию и написала заявление на неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета. Смс-сообщения со списаниями у нее не сохранились, она их удалила (л. д. 11-12).

Свидетель Свидетель №1, руководитель отделения ПАО 

<

данные изъяты>, показала, что на представленной на обозрение банковской выписке банка «

<

данные изъяты>» по счёту дебетовой карты на имя Потерпевший №1 операции выполнены: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту по московскому времени (л. д. 27-29).

Свидетель Свидетель №2, работник магазина «А100рия», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «А100рия», каждый день в их магазине много покупателей. В «А100рия» имеется два терминала, при оплате безналичным расчетом выходит наименования у покупателя как «А100рия» на обоих терминалах. (л. д. 16-18).

Свидетель Свидетель №3, продавец магазина «Тройка», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Тройка», в магазине имеется один терминал оплаты банковскими картами. На данном терминале имеется функция бесконтактной системы платежей, то есть можно оплачивать банковскими картами не вводя секретный код. При оплате безналичным расчетом оплата проходит как «Тройка» (л. д. 19-22).

Свидетель Свидетель №4, продавец магазина «Перекресток», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Перекресток», в течение дня в магазине всегда много покупателей. В магазине «Перекресток» имеется один терминал, через который можно оплачивать бесконтактным способом, то есть не вводя секретный код. При оплате безналичным расчётом оплата проходит как «Перекресток» (л. д. 23-26).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривает. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого противоречий не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного ей лица, который завладел её банковской картой ПАО «Сбербанк» и денежными средствами в сумме 3 095 рублей 78 копеек, данный ущерб для нее значительный (л. д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Султанова М.А. показал место совершения преступления, где нашел банковскую карту на ступеньке крыльца Сбербанка, затем в магазине «Перекресток» показал терминал, где ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за покупки найденной банковской картой (л.д. 74-79); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Султанова М.А. показал место совершенного им преступления, а именно магазин «А100рия» и «Тройка» где ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за покупки найденной банковской картой (л.д. 80-85); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Султанова М.А. осмотрен участок местности на крыльце у входа в задние «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нашёл банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л. д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л. д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «А100рия», расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л. д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Тройка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, стр. 1, где ФИО1 расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л. д. 48-53).

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами.

Все приведённые выше доказательства в своей совокупности устанавливают как событие преступления тайное хищение чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №1 в размере 3095 рублей 78 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Якутском отделении ПАО «Сбербанк», так и то, что это деяние совершил ФИО1 

Время, место, способ совершения преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что хищение денежных средств он осуществил на покупку продуктов питания и алкогольных напитков, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Квалифицирующий признак с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления, в том числе, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой с функцией бесконтактной системы платежей, и тем, что окружающие лица, не осведомлены о преступном характере его действий, распорядился денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, путем оплаты своих покупок в магазинах 

<

адрес>, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Айхальская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на диспансерном учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно бытовой характеристике предоставленной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 проживает в настоящее время совместно с сожительницей ФИО7 На иждивении малолетних детей не имеет. Жалоб от местных жителей на ФИО1 в ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> не поступало. В настоящее время работает в УППМХ в должности водителя. В употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался. Ранее не судим. На профилактическом учете в ФИО3 ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. 

Согласно производственной характеристике, ФИО1 работает в Муниципальном унитарном предприятии «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности водителя на всех марках автомобилей (автобус) 2 класса. Имеет категории В, В1, С, С1, Д, 

<

адрес>, М. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и ответственным работником. Обладает высокой работоспособностью. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. В отношениях с коллегами и пассажирами вежлив, спокоен, дружелюбен, корректен. ФИО1 неоднократно поощрялся руководством МУП «УППМХ», имеет благодарности и денежные премии. В ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «Отличный водитель».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 суд признает в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Из копии расписки потерпевший Потерпевший №1 на л.д. 15 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 500 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, который в тот же день, 26.12.2024г. дал признательные показания, добровольно выдал найденную банковскую карту и приобретенную алкогольную продукцию, добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей, его искреннее раскаяние в содеянном, которые суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности инкриминируемого преступления. 

При таких обстоятельствах суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами по делу, значительно снижающими уровень и степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен, его заработная плата составляет примерно 120 000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет, имеет обязательство по оплате коммунальных платежей в размере 12 000 рублей в месяц, несет расходы на лечение (артериальное давление), а также учитывая размер похищенных денежных средств в размере 3 095,78 рублей, суд находит возможным определить размер штрафа в размере 35 000 рублей.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, инициатором которого явился сам ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с статьями 81, 82 УПК РФ.

Защита прав подсудимого в ходе следствия в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путём предоставления ему адвоката по назначению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Якутия) (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> (Якутия), Банк: отделение НБ 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, БИК получателя: 049805001, Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002, ИНН получателя: 1435054074 КПП получателя: 143501001, ОКТМО 98631109, КБК 188 116 210 200 26 000 140, УИН №

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №; справки по операциям банка «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, банковскую карту №, выпущенную банком «

<

данные изъяты>» (ПАО) - хранить при уголовном деле; алкогольные напитки коньяк «Золотой Крым» объёмом 0,5 л., 2 бутылки пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 л., 3 бутылки пива марки «Балтика 7» объёмом 0,5 л. - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 9 688 рублей, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде. 

Судья: К.Е. Слепцова