РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

07 ноября 2019 года Озерский суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика 30% от дохода в счет погашения задолженности по договору аренды оборудования от 30.07.2016г. за период с 01.07.2016г. по 25.07.2017г., указывая на то, что между истцом и ответчиком 30.07.2016г. был заключен договор аренды сроком с 01.07.2016г. по 01.07.2021г., по условиям которого истец предоставил ответчику оборудование на общую сумму 91 647 руб., а ответчик обязался принять оборудование и оплатить арендную плату в размере 30% от полученного дохода. Однако арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем договор был расторгнут, а за ним образовалась задолженность.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствиями с условиями договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику оборудование на общую сумму 91 647 руб. на срок с 01.07.2016г. по 01.07.2021г.; в соответствии с п.3.1 ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование оборудованием в размере 30% от дохода арендатора; в соответствии с п.3.3 договора, арендатор производит оплату ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, путем выдачи денежных средств арендодателю.

02.06.2016г. между ООО «Яндекс.Такси» и ИР ФИО3 заключен договор №, по условиям которого Яндекс обязуется за вознаграждение, выплачиваемое ФИО3 по установленным в Прайс-листе тарифам, оказывать заказчику услуги по предоставлению доступа к Сервису/Сервисам и иных услуг, указанных в Прайс-листе, на условиях, определенных настоящим договором.

02.06.2016г. между «Пило 84» и ответчиком заключен договор №/Т на подключение к сервису, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.

Согласно акту сверки от 22.03.2017г. арендная плата за предоставленное оборудование за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. не выплачивалась.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 25.07.2017г. ИП ФИО3 возвратил ФИО2 часть оборудования на общую сумму 54 006 руб., т.е. договор аренды расторгнут.

27.03.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору аренды оборудования.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № от 26.09.2019г. ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.03.2007г., применяет с 01.01.2013г. упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». За период 2016 год представлена декларация по упрощенной системе налогообложения, доход составил 275 500 руб. За период 2017 год предоставлена декларация по упрощенной системе налогообложения, доход составил 76 200 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании арендной платы за перил с 01.07.2016г. по 25.07.2017г., обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из собранных по делу доказательств, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию арендная плата в размере 105 510 руб. (275 500 х 30% = 82 650 руб.; 76 200 х 30% = 22 860 руб.; 82 650 + 22 860 = 105 510 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 310 руб. в доход муниципального образования г\о Озеры.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от 30.06.2016г. за период с 01.07.2016г. по 25.07.2017г. в сумме 105 510 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 3 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения. 

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 12.11.19г.