Дело № 1-288/2020

74RS0028-01-2021-001302-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.

потерпевшей Р.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего, судимого: 

- 24 июля 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 19 минут 09.12.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире АДРЕС, учинил ссору со своей сожительницей Р.О.С.

В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Р.О.С.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 19 минут 09.12.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире АДРЕС, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подошел к Р.О.С. и нанес последней не более десяти ударов кулаками по голове, отчего Р.О.С. испытала физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял в правую руку металлическую палку, вновь подошел к Р.О.С., и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшей металлической палкой не менее 5 ударов по телу и рукам, причинив Р.О.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 26.01.2021 г.: кожную рану тыльной поверхности левой кисти, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающуюся как не причинившую вред здоровью; закрытый перелом левой локтевой кисти в нижней трети со смещением отломков, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, и повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, ФИО1 сожительствует, имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, судим.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель просил признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение Сухаревым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Между тем предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако при описании совершенного Сухаревым преступления в обвинительном постановлении указано о нахождении обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения. Более того, обвинительное постановление содержит указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 При этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд не находит возможности для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение Сухаревым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено единственное возможное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в настоящем случае постановляется обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может также превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Сухарева положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство оставить в прежнем положении.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: