Дело № 2-124/2019 (№ 2-123/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г. с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд 

Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре - Новопашиной А.А., 

с участием: и.о. прокурора Красноселькупского района -Камалтынова Т.В.,

представителя ответчика УМВД России по ЯНАО - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 и ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО7 обратились в Красноселькупский районный суд с самостоятельным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб их отец и сын ФИО2. Причиной его смерти стали преступные действия участкового уполномоченного ОМВД России по Красноселькупскому району КулбаеваАрмана ФИО9.

Приговором Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по п. «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, путем полного сложения назначенных наказаний ФИО9 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 40 000рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате смерти ФИО2 истцам причинены нравственные страдания, поскольку они лишились отца и сына, являвшимся для них близким и любимым человеком. Подобная утрата безусловно является тяжелым событием в жизни. Ухудшилось их состояние здоровья, они перенесли сильнейший нервный стресс.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего факт причинения морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При указанных обстоятельствах истцы оценивают размер компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждая.

Ссылаясь в заявлении на статьи 16, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истцы просят взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по 1 000 000 рублей в пользу каждой в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своего возражения на иск не высказал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО ФИО10, действующий на основании доверенности от 29.08.2018 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения по делу, в которых представитель ответчика ссылаясь на ст.1071, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, указал, что в заявлении о возмещении вреда, в качестве ответчика по делу указано Министерство финансов РФ, Министерство финансов не является и не выступает главным распорядителем бюджетных средств по отношению МВД России.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцам убытков должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации, в связи с чем исковые требования истцов к Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органом государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45, ч.1 ст.46).

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ч.1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов в целом. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, реализовывая положения ст.1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально компенсировать причиненный моральный вред реабилитируемому лицу, но и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего, а также соблюсти баланс частных и общественных интересов.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности потерпевших, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, справедливым размером компенсации морального вреда при таких обстоятельствах, определить в размере не выше 10 000,00 рублей. На основании изложенного, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УМВД России по ЯНАО ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании по средствам ВКС с исковыми требованиями истцов не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указал, что оснований для возмещения морального вреда в порядке ст.1070 ГК РФ не имеется, поскольку истцы не были незаконно осуждены, либо привлечены к уголовной ответственности и к ним не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Истцами не представлено суду бесспорных доказательств причинения им нравственных или физических страданий. Убеждения истцов о том, что неблагоприятные последствия для здоровья человека наступают во всех случаях противоправного поведения, являются неверными. Сохранение либо нарушение состояния психического благополучия зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с чем причинение морального вреда подлежало доказыванию истцами. Основание наличия нравственных и физических страданий, которые довелось испытать в связи с нарушениями закона, допущенными по мнению истцов, только личными пояснениями, и не могут служить достоверными и достаточными доказательствами причинения морального вреда истцам, поскольку являются субъективным суждением лиц, заведомо заинтересованных в результате рассмотрения дела. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9 и представитель ОМВД России по Красноселькупскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своего мнения по иску не высказали. 

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при указанной явке.

При подготовке дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура ЯНАО. По ходатайству представителя прокуратуры Еремина О.Г., действующего на основании доверенности, об исключении прокуратуры ЯНАО из третьих лиц, в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, определением суда ходатайство удовлетворено. Привлечен прокурор Красноселькупского района для дачи заключения по делу.

Заслушав представителя ответчика УМВД России по ЯНАО, изучив доводы истцов, возражения представителя Министерства финансов РФ, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение и.о. прокурора Камалтынова Т.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с Министерства финансов РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых конституционных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приговором Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по п. «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, путем полного сложения назначенных наказаний ФИО9 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда установлено, что ФИО9 являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным пункта полиции по селу Толька Отделения МВД России по Красноселькупскому району ЯНАО, назначенный на данную должность в соответствии с приказом УМВД России по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя согласно должностных регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и «Положения об отделе МВД Красноселькупского района ЯНАО» непосредственно полномочия, возложенные на ОМВД России по Красноселькупскому району для осуществления функций и задач возложенных на правоохранительные органы, обязанный руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, должностным регламентом, исполняя функции представителя власти, в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, в том числе с причинением тяжких последствий. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, участковый уполномоченный полиции ФИО9, получив сообщение от ФИО15 о совершенных ФИО2 в отношении неё противоправных действиях, прибыл по адресу: 

<

адрес> после чего, действуя вопреки интересам службы, в нарушении закона «О полиции» и инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом Министерства внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми он должен своевременно и в полной мере исполнять предоставленные ему законом полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, решил не регистрировать сообщение ФИО15 и не проводить в установленном порядке по нему проверку, а доставить ФИО2 в пункт полиции по селу Толька ОМВД России по Красноселькупскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЯНАО и поместить в недействующую камеру для административно задержанных до вытрезвления.

Далее, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО9, находясь в пункте полиции по селу Толька, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение свободы ФИО2, в нарушение вышеуказанных нормативных документов, в отсутствие законных оснований и надлежащих предусмотренных законом процессуальных документов о задержании ФИО2, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий и явно их превышая, в нарушение статей 2, 5, 12, 13, 14, 27 закона «О полиции», регламентирующих полномочия сотрудника полиции, и желая этого, превысил свои должностные полномочия и в нарушение пунктов 1, 2, 4, 10, 12, 13, 14 «Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно поместил ФИО2 в камеру административно задержанных №, которая на основании приказа исполняющего обязанности начальника УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах по УМВД России по ЯНАО» является нефункционирующей, в связи с внесением изменений в штатное расписание в ОМВД РФ по Красноселькупскому району, ликвидацией дежурной части и сокращением должностей оперативных дежурных и помощников оперативного дежурного в пункте полиции по с.Толька, чем незаконно лишил ФИО2 свободы.

Затем ФИО9 достоверно зная, что круглосуточное наблюдение за содержащимися в камерах лицами не осуществляется, отсутствует штатная численность сотрудников, которые бы выполняли эту функцию, отопления в камерах не имеется, содержащимся не предоставляется питание и не осуществляется их вывод из камер, оставил запертого в указанной камере административно задержанных № находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на длительное время, на срок более трех часов, самонадеянно рассчитывая, что с ним ничего не случится, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был осознавать и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, так как от воздействия низкой температуры окружающей среды и в связи с отсутствием отопления в указанной камере, а также в связи с отсутствием наблюдения и питания, верхней одежды, нахождение ФИО2 в указанных условиях может привести к тяжким последствиям.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО2 был обнаружен в указанной камере без признаков жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось общее переохлаждение организма от воздействия низкой температуры. 

Он же, ФИО9, в период времени с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, после 17 часов, являясь участковым уполномоченным полиции пункта полиции по селу Толька, выявил факт распития ФИО16 и ФИО17 спиртных напитков в общественном месте - в районе пожарного водоема «ПВ-3 108 м3», расположенного между домами № и № по 

<

адрес> ЯНАО, то есть выявил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем, на служебном автомобиле доставил ФИО16 и ФИО17 в пункт полиции по селу Толька.

Находясь в пункте полиции по селу Толька, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми ФИО9 должен своевременно и в полной мере исполнять предоставленные ему законом полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ФИО9 решил не регистрировать и не осуществлять надлежащую проверку по факту выявленного им административного правонарушения, и, не имея предусмотренных законом оснований для задержания ФИО16, в нарушение статей 27.3 ч.1 п.1, 27.4 ч. 1 КоАП РФ, статей 2, 5, 12, 13, 14, 27 закона «О полиции», регламентирующих полномочия сотрудника полиции, а также в нарушение пунктов 2, 4, 10, 12, 13, 14 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормам питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, приказа УМВД России по ЯНАО от 08.07.2013 № 602 «Об организационно-штатных вопросах по УМВД России по ЯНАО», в отсутствие круглосуточного наблюдения за содержащимися в камерах лицами, штатной численности сотрудников, которые бы выполняли эту функцию, в отсутствие реальной возможности организовать питание и вывод из камеры, превысил свои должностные полномочия и незаконно поместил ФИО16 в камеру административно задержанных №, где оставил его одного запертым на длительное время, более трех часов, чем незаконно лишил его свободы. Утром следующих суток ФИО9 выпустил ФИО16 из указанной камеры.

Указанные действия участкового уполномоченного полиции ФИО9 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, грубо нарушили конституционные права граждан Российской Федерации ФИО19 М.Ф. и ФИО16, гарантированные ст. ст.2, 21, 22 Конституции РФ: право на неприкосновенность личности, государственную защиту прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также повлекли за собой тяжкие последствия в виде смерти по неосторожности ФИО2 Кроме того, указанными выше противоправными действиями ФИО9 подорвал авторитет правоохранительных органов Российской Федерации перед гражданским населением, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы государства.

Приговор Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении, представленной истицей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе отец указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом истцы являются матерью и дочерью погибшего ФИО2

Из материалов уголовного, копии паспорта ФИО2, следует, что он родился 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.68).

Также из материалов дела следует, что истец ФИО7 по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, является потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей.

Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, мораль- ный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как следует из заключения эксперта по экспертизе трупа №, схемы повреждений и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, начатой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2 наступила от общего переохлаждения организма от воздействия низкой температуры, на что указывают трупные явления, данные аутопсии и дополнительные исследования - на передней поверхности бедер, туловища кожа с сокращенными волосяными фолликулами (имеет вид «гусиной кожи»), головка полового члена гиперемирована, кожа мошонки сморщенная, яички располагаются в мошонке, подтянуты к наружным кольцам пахового канала, данные аутопсии – пятна Вишневского на слизистой желудка, острое венозное полнокровие внутренних органов, отсутствие гликогена в скелетной мышце, в печени и в сердечной мышце (акт судебно-биохимического исследования). Давность наступления смерти ФИО2 свыше 6-7 суток на момент вскрытия. Телесные повреждения в виде двух ссадин на передней поверхности грудной клетки в области яремной ямки, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтек в левой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани коленного сустава слева причинены прижизненно в срок до двух суток на момент смерти от не менее пятикратного воздействия твердых тупых предметов, не причинили вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью. Ушибленная рана подбородочной области слева, ссадина верхней трети шеи слева причинены посмертно от воздействия твердых тупых предметов (том 5 л.д. 121-129).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах по УМВД России по ЯНАО» внесены изменения в штатное расписание ОМВД РФ по Красноселькупскому району (дислокация село Красноселькуп): дежурная часть ликвидирована, должности трех оперативных дежурных и трех помощников оперативного дежурного сокращены (том 7 л.д. 20-22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции по с. Толька Отделения МВД России по Красноселькупскому району по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 250-253).

Согласно справке-объективке ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО9 являлся капитаном полиции, имел шесть дисциплинарных взысканий, 10 поощрений, имеет высшее образование по специальности – история, квалификация – учитель истории, социальный педагог (том 6 л.д.227).

ФИО9 имел служебное удостоверение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.230). 

Приказом УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции участковый уполномоченный полиции пункта полиции по 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> ФИО9, имеющий стаж службы 13 лет 3 месяца 25 дней, уволен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел (том 7 л.д. 3).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействия) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступные действия ФИО9 повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в смерти ФИО2

Между действиями ФИО9 и наступлением тяжких последствий в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку, будучи незаконно закрытым в неотапливаемом помещении КАЗ, без верхней одежды, ФИО19 предпринял меры для того, чтобы освободиться, вследствие чего застрял между дверью и косяком двери, где умер от переохлаждения. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», для наступления ответственности за ущерб, причиненный сотрудниками правоохранитель- ных органов гражданам и организациям, должно быть установлено, что действия (бездействия) сотрудника при исполнении служебных обязанностей были неправомерными; установлена вина данного сотрудника, факт причинения гражданину или организации вреда и наличие прямой причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) сотрудника правоохранительных органов.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ указанные публично-правовые образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Следовательно, ответственность за вред, причиненный сотрудником полиции при исполнении им должностных обязанностей, несет Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации - за счет средств казны Российской Федерации, с правом последующего регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого будет произведено возмещение.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (ст.1099-1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд прини- мает во внимание, что истцам ФИО7, как матери и ФИО3, как дочери, противоправными действиями сотрудника полиции, установленными вступившим в законную силу приговором суда, в результате смерти сына и отца ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых или иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

С учетом обстоятельств дела, причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО7 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2019 года.