ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 сентября 2018 года

Судья ФИО4 городского суда 

<

адрес> ФИО5, при секретаре Кретининой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.2.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего в ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором, разведенного, детей не имеющего, ранее не судимого, ранее к административной ответственности привлекался за правонарушения гл.12 КоАП РФ, административному задержанию не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка и создали помехи движению доступу граждан к социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

30.08.2018 года в 09 часов 24 минуты ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в здании Администрации г.

<

адрес> ФИО4 муниципального района 

<

адрес> организовал массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, что повлекло нарушение общественного порядка, а также данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте - здании Администрации г.

<

адрес>, ФИО4 муниципального района 

<

адрес> создало помехи доступа граждан в Администрацию, а именно ограничивало вход/выход из администрации.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что, он не являлся организатором тех событий, которые привели к совершению правонарушения, а был лишь свидетелем событий произошедших 

<

дата> около 9 часов. Он подготовил образец заявления на имя Руководителя Администрации 

<

адрес> ФИО7 и через сеть Интернет информационный сайт 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» предложил всем желающим передать это обращение ФИО7 Соответственно предложил выйти подойти в определенное время и место и чтобы передать эти образцы заявления. Это не шествие, собрание, митинги. Около 20 человек подошли к Администрации, он передал им обращение, те кто имел возможность пошли в Администрацию. У каждого было свое заявление и люди заполнили их и ставили подпись. Придя в Администрацию он и еще несколько человек беспрепятственно прошли КПП, никто не останавливал. Затем он увидел, что кого-то задерживают и не дают пройти, он остановился и все время пока длились события, он находился за территорией КПП около лифта, на расстоянии не более 3 метров. Пока он там был, никто не спрашивал его паспорт, попытки регистрации не было. Он наблюдал за сложившейся ситуацией и не вмешивался в нее. Прибыли сотрудники полиции, охранник, и еще один сотрудник администрации, перекрыли людям дорогу, и не давали им проходить и говорили, что нельзя. Он в ситуацию не вмешивался. Они не требовали ни паспорта, ни пытались регистрировать, просто не пускали. Ему сказали, что они готовы принять заявление, стояла девушка и говорила что она примет заявление, но люди просили, чтобы ФИО6 лично с ними встретился, и принял заявления. Ему было известно, что этот день был не приемный. Он понимал, что люди имеют право пройти, он со стороны наблюдал, но сотрудники полиции были агрессивны и он не решился обратиться к ним. Женщине стало плохо, и была вызвана скорая помощь. Происходящее длилось около 45 минут. Все события успокоились, и жители беспрепятственно прошли в здание администрации на 7 этаж и там дождались ФИО20 и ФИО21. После того, как состоялась встреча, они передали обращение, вышли и на выходе сотрудники полиции задержали двух человек. Были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, и решения обжалуются. Вся ситуация была спровоцирована сотрудниками администрации и полиции. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что, несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что

ФИО18 знает как соседа, ранее с ним общались ссор и конфликтов не было, неприязненных отношений не испытывает. Он работает в Администрации г.

<

адрес> начальником сектора по безопасности и информационных технологий. 

<

дата> утром около 8:40 недалеко около здания Администрации он увидел ФИО18, который выдавал документы группе лиц. Около 9 часов 20 минут охранник позвонил ему и сказал, что группа лиц подходит к КПП и просил спуститься и разобраться. Подойдя к КПП он увидел тех же людей, которых видел около Администрации. ФИО18, оттолкнув охранника и говоря всем «Пошли за мной!», прошел через турникет КПП, за ним прошли еще два человека, тогда, как проход в администрацию был запрещен, поскольку существует строгий пропускной режим. Он сказал охраннику вызвать сотрудников полиции. Люди пояснили, что они пришли для передачи заявления на счет мусоросжигательного завода. Из администрации пришли два сотрудника, которые готовы были принять заявления. Но прибывшие люди отказались этого делать и решили пройти дальше. ФИО18 все фиксировал на видео. Они требовали личной встречи с ФИО6, однако у него есть дни приема, и этот день был не приемный, а также не было согласования для людей. О том, что сегодня не приемный день людям говорили, но их действия продолжались. ФИО18 также подходил к нему и выяснял почему людей не пропускают, на что ему объяснили, что сегодня не приемный день и если им надо то сотрудники Администрации примут у них заявления. На что ФИО18 сказал, что это не интересно и им надо пройти всем вместе и затем стоял, снимал на видео. Указанное происходило около 20-30 минут. Из-за большого скопления людей, около 30 человек и действий указанной группы, которые вели себя вызывающе, ругались, толкались, сломали турникет на КПП, другие люди не могли выйти и зайти в Администрацию. ФИО18, как главного, как руководителя в этой группе людей просили увести людей и провести 5 человек. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является охранником ООО «

<

данные изъяты> 

<

дата> около 9:10 начал собираться народ в холе здания Администрации, потом подошли к ним к КПП к турникету 20-25 человек, среди них был ФИО18, она позвонила ФИО22 и он спустился. Она спросила, по какому случаю сбор, они сказали, что хотят к ФИО24, она сообщила секретарю, которая сказала, что их никто не приглашал, у ФИО6 не приемный день. Люди стали требовать, чтобы они их пропустили, все кричали, ФИО18 стоял за турникетом, пролез через него, и с ним несколько человек. Она спросила их куда они идут ведь она не давала разрешения пройти. На КПП требуется предъявление ей паспорта и фиксация проходящих лиц в журнал. Паспорт ей никто не предъявил. Она по указанию ФИО23 нажала на тревожную кнопку, вызвав тем самым сотрудников полиции. Потом прибыли сотрудники полиция, толпа не реагировала, и хотели пройти, были сломаны турникеты. Все эти действия длились 20-25 минут. Затем им сказали пропустить людей и люди поднялись на 7 этаж, ФИО6 принял людей. 

ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в Администрации 

<

адрес> экспертом, место его работы располагается по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 30 августа 2018 года. около 9:25 зашел в здание Администрации и хотел пройти к месту своей работы, в холле была толпа народа, они были все возбужденные, была милиция. Он пройти не смог, так как люди были агрессивными, и он опасался пройти к КПП и раздвинуть толпу. После чего, он вышел из здания и стал ждать на улице. Он еще несколько раз заглядывал внутрь здания, но люди все стояли и мешали проходу. Через 25-30 минут все закончилось, он зашел и увидел, что лежит турникет. 

Свидетель ФИО11 показал, что он является УУП НОП УМВД России по 

<

адрес> району, составлял протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 Все права ему были разъяснены, предоставлено время для прибытия его защитника для составления протокола, ФИО18 осуществлял звонки. После составления протокола ФИО18 с ним был ознакомлен, однако от подписи отказался, в присутствии двух понятых. 

Свидетель ФИО12 показал, что он около года знает ФИО18 и их знакомство связано с позицией против постройки мусоросжигательного завода. Ему ФИО18 скинул обращение. 30 августа 2018 года он заполнил обращение и пришел к 9:00 в Администрацию, там уже был ФИО18 и другие люди, человек 25-30. Подойдя к КПП в здании Администрации, он в числе первых прошел через турникет, охранником он сказал, что он к ФИО25 и у него нет записи. Охранник встал около турникета и ни кого не стал пускать, движение было заблокировано. Охранники просили разойтись, но они объяснили, что пришли в Администрацию, ФИО18 находился около лифта. После этого спустилась работник администрации и готова была принять заявление. Потом приехала скорая, так как женщине стало плохо, и полиция. Все происхолило около 25 минут. Было очень много криков, шума. В итоге всех пустили. В отношении него вынесено постановление об административном наказании и он его обжалует. 

Из объяснений ФИО13 следует, что он является главным экспертом Администрации 

<

адрес> главным экспертом отдела РГИ, что он 30.08.2018 года примерно в 09 час. 24 мин. возвращался на свое рабочее место, зайдя в здании Администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, что перед турникетом КПП администрации стояла группа граждан, которые пытались пройти в Администрацию, но охранники к этому им препятствовали. В связи с действиями данных граждан, он не смог пройти в здание Администрации 

<

адрес> на свое рабочее место и ему пришлось ждать, пока данные граждане закончат свои противоправные действия.

Из объяснений ФИО14, следует, что он является охранником ООО «

<

данные изъяты>», что 

<

дата> в 08 час. 00 мин., он находился на своем рабочем месте, примерно в 09 час. 20 мин. в здание Администрации пришла группа граждан в количестве около 26 человек, один из которых являлся его ранний знакомый ФИО1, данные граждане пытались пройти через КПП в Администрацию, с целью подать обращения руководителю Администрации ФИО7, он был со своей напарницей гражданкой ФИО9 и просили их подождать с целью уточнить разрешение для их пропуска в Администрацию, но данные граждане стали самоизвольно проникать через КПП в Администрацию, у КПП находилось большое количество данных граждан, которые своими действиями мешали свободному проходу других граждан и сотрудников Администрации, а именно ограничивали выход из Администрации, на замечание сотрудников полиции данные граждане не реагировали и продолжили свои противоправные действия. 

Из протокола об административном правонарушении АД № от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> в 09 часов 24 минуты ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в здании Администрации 

<

адрес> ФИО4 муниципального района 

<

адрес> организовал массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, что повлекло нарушение общественного порядка, а также данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте - здании Администрации 

<

адрес>, ФИО4 муниципального района 

<

адрес> области создало помехи доступа граждан в Администрацию, а именно ограничивало вход/выход из администрации. (л.д.168)

Согласно сведений из сети Интернет с информационного сайта 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> ФИО1, следует, что 30 августа к 9 часам необходимо подойти максимально большому количеству граждан и подать обращения в ФИО2 

<

адрес>. (л.д.6-7)

Ответом из Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, что не было согласовано проведение публичных мероприятий 

<

дата> в указанной Администрации (л.д.11) 

Ответом на запрос от 

<

дата>, из которого следует, что постановления по делам об административных правонарушениях по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ в отношении ФИО15 и ФИО16 не обжаловались в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. (л.д.12)

Копиями из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 и ФИО15, из которых следует, что последние привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно что 

<

дата> в 09 часов 23 мин. находясь в общественном месте в здании ФИО3 п.

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Площадь Ленина 

<

адрес> нарушили общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, а именно кричали, размахивали руками, на законные требования сотрудников полиции не реагировали ( л.д.15-21)

Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации городского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района и прилегающей территории, из которого следует, что (п.3.3) пропуск граждан на личный прием к руководителю администрации 

<

адрес> муниципального района, в дни личного приема осуществляется по заранее согласованным спискам через общие отделы Администрации (л.д.30-36)

Инструкцией об организации охраны объекта (л.д.41-45)

Муниципальным контрактом (л.д.49-55) 

Графиком приема граждан руководителем администрации 

<

адрес> муниципального района на август, из которого следует, что прием граждан руководителя администрации 

<

адрес> муниципального района в августе осуществляется каждый понедельник месяца (л.д.56-59)

Обращениями граждан, в том числе ФИО1, ФИО15 ФИО16, ФИО12 и других лиц к руководителю администрации 

<

адрес> муниципального района (л.д.60-138).

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу данного решения. 

Показаниям свидетелей указанных выше последовательны, не противоречивы полностью согласуются между собой и признаются судом достоверными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ не установлено. 

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании 

<

дата> в 09 часов 24 минуты ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании Администрации г.

<

адрес> ФИО4 муниципального района 

<

адрес> организовал массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, что повлекло нарушение общественного порядка, к административной ответственности за которые были привлечены ФИО16 и ФИО19 по ч.2 ст.20.1 КоАП, а также данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте - здании Администрации 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципального района Московской области создало помехи доступа граждан в Администрацию, а именно ограничивало вход/выход из администрации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 1721-О, положение статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 

<

дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Исходя из изложенного, того обстоятельства, что здание ФИО3 г.

<

адрес> относится к общественному месту, на территории которой группа граждан из большого количества человек, пребывание которых было организовано ФИО17 в составе которой он и находился, пытались пройти через КПП, фактически препятствуя свободному проходу граждан, ограничивая вход/выход из административного здания, создавая помехи их движению, нарушали общественный порядок, что свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, выразившихся в создании толпы, препятствующей проходу к месту работы сотрудникам ФИО3 и другим гражданам, повлекших нарушение общественного порядка

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует содеянное им по ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, как организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка и создали помехи движению доступу граждан к социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Утверждения ФИО1 о том, что он не являлся организатором не являющегося публичным мероприятия массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественных местах, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о невиновности в совершении указанного правонарушения являются несостоятельными, даны с целью уйти от ответственности за содеянное, и являются способом защиты. 

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие на иждивении матери пенсионерки. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения, тот факт, что у ФИО18 имеется рад административных наказаний в виде административного штрафа, и он до настоящего времени их не уплатил, суд принимает решение о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного ареста.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Арестовать ФИО1 в зале суда. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 23 часов 00 минут 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в 

<

адрес> областной суд. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>