Дело №2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 19 августа 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В., 

при секретаре Сенотрусовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к 

<

ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 06.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №13/3900/00000/406052, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401952 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13381 рубль, дата ежемесячного взноса 6 числа каждого месяца, дата окончания погашения 06.12.2018 года, размер процентной ставки 31,5% годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 539338 рублей 17 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539338 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №13/3900/00000/406052 в размере 539338 рублей 17 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8593 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», ФИО2, действующий по доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом установлено, что определение о назначении судебного заседания, направленно ФИО1 по адресу указанному истцом: п.Могзон Забайкальского края 

<

адрес>, почтовое отправление вернулось в Хилокский районный суд Забайкальского края, причина возврата «истечение срока хранения». Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>.

Согласно пп.67-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования №13/3900/00000/406052 от 06.12.2013 года (л.д.10) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 401952 рубля под 31,5% годовых на срок до 06.12.2018 года.

Сумма задолженности по кредитному договору №13/3900/00000/406052 от 06.12.2013 года составила: 358504 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 180834 рубля 13 копеек – проценты, что подтверждается расчетом, историей операций по договору (л.д.15,16-17). 

В анкете заявителя ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.12).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539338 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 539338 рублей 17 копеек. 

Согласно платёжному поручению №534772 от 27.06.2019 года истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 8593 рубля 38 копеек (л.д.7)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. 

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/3900/00000/406052 от 06.12.2013 года в сумме 539338 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 358504 рубля 13 копеек, проценты в размере 180834 рубля 04 копейки. Кроме того, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8593 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.