Дело № 2-615/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 618 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 544 рубля 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 331 рубль 01 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 7 698 рублей 83 копейки, неустойку за просроченные проценты – 2 044 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 438 рублей 54 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчице кредит в сумме 126 490 рублей под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Ранее направляла в суд заявление, в котором просила снизить неустойку, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признал извещение надлежащим и вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору, ответчице предоставлен потребительский кредит. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита. 

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска. 

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для взыскания неустойки (нарушением им обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами), но просит снизить ее сумму.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки (0,5 % в день, 183 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в сумме 3 000 рублей. 

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 544 рубля 16 копеек + 5 331 рубль 01 копеек + 3 000 рублей = 67 875 рублей 17 копеек.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 875 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 59 544 рубля 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 331 рубль 01 копеек, неустойка – 3 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 2 438 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-615/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.