Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 15 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., 

при секретаре судебного заседания Плескач О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усть-Немского лесничества» к ИП ФИО2,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усть-Немского лесничества» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение условий договора, в размере 58626 руб. 40 коп. В обоснование иска указав, что между Министерством и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины; месторасположение лесных насаждений - «Усть-Немское лесничество», Усть-Немское участковое лесничество, делянка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО1 проведён осмотр лесосеки, в квартале 

<

адрес>, ИП ФИО2 присутствовал. В ходе осмотра обнаружено, что на лесосеке имеются сортименты объемом 64,4 кбм и 28,3кбм. на трассе, что является нарушением п. 12 з) Правил заготовки древисины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ – не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. По результату осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 17 г) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере – за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённая по ставкам плата за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. ИП ФИО2 было передано претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении неустойки за неисполнение условий договора, в размере 58626 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Усть-Немское лесничество» от ИП ФИО2 поступило ходатайство на отсрочку уплаты неустойки, где он обязуется выплатить неустойку по договору после окончания ремонтных работ понтонного моста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 неустойку не оплатил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил слушание по делу провести без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. п. «з» п. 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45041) при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу и на момент проведения освидетельствования действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, которыми также установлено требование о недопустимости оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з" пункта 12).

Согласно пунктам 2 - 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древисины; месторасположение лесных насаждений - «Усть-Немское лесничество», Усть-Немское участковое лесничество, делянка 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ лесничим ФИО1 проведён осмотр лесосеки, в квартале 

<

адрес> Усть-Немского участкового лесничества, при осмотре лесосеки ответчик ФИО2 присутствовал. В ходе осмотра обнаружено, что на лесосеке имеются сортименты объемом 64,4 кбм. и 28,3 кбм. на трассе, что является нарушением па.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ – не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. По результату осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом «ответственность сторон» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «г» части 17 стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение условий настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере – за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённая по ставкам плата за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. 

ИП ФИО2 было передано претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении неустойки за неисполнение условий договора, в размере 58626 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Усть-Немское лесничество» от ИП ФИО2 поступило ходатайство на отсрочку уплаты неустойки, где он обязуется выплатить неустойку по договору после окончания ремонтных работ понтонного моста. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Согласно расчёту неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, с учётом объёма нарушений: сосна-40,1 кбм., ель – 2,8 кбм., берёза – 13,9 кбм., осина 35,9 кбм., общим объёмом 92,7 кбм, с учётом таксовой стоимости составила 58626 руб. 40 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и считается математически верным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых обязательств, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МР «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 1959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усть-Немского лесничества» к ИП ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми неустойку в размере 58626 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья – Т.В. Мартынюк