№ 12-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 24.08.2018 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих назначил наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, хотя законодательством предусмотрено еще назначение альтернативного наказания в виде штрафа.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья, выслушав з представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вменённого правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Существо правонарушения состояло в том, что 05.08.2018 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО2 на пр. Михаила Нагибина, 55 в городе Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Чери А 21, государственный регистрационный знак № регион, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 592057 от 05.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от .... 

Доводов, опровергающих данные доказательства, суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: