Дело № 2-313/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-003335-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 27 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок, подвергнутый порче в пригодное для использования состояние, обязании использовать по назначению; 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

установил:

изначально представитель истца Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее - ФИО1) с требованиями об обязании привести земельный участок, подвергнутый порче в пригодное для использования состояние, обязании использовать по назначению.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гатчинского муниципального района поступали обращения жителей 

<

адрес> по поводу действий собственника земельного участка, а именно складирования бытовых отходов на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный участок площадью 2000 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Посредством рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля администрации был произведен визуальный осмотр участка. Результатом явилось складирование отходов производства и потребления в большом количестве. На момент проведения осмотра собственник не присутствовал, в связи с этим не было возможности проникновения на территорию земельного участка. Ответчик совершал действия по загрязнению участка в длительной форме, что подтверждаются словами соседей о том, что на замечания реагирует агрессивно, из-за этого была причинена порча земельного участка в виде захламления о чем свидетельствуют составленные акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило обращение из Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> по вопросу несанкционированного складирования отходов производства и потребления (металл, пластик, стекло, остатки строительных материалов) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, таким образом, участок используется не по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по факту использования земельного участка не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступила информация из Гатчинской городской прокуратуры о нахождении отходов на земельном участке, который принадлежит ФИО1 В рамках рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ был произведен вторичный осмотр специалистом муниципального контроля, результатом явилось то, что участок не используется для личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту использования земельного участка не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд комитета администрации к месту нахождения земельного участка для проверки выполнения предостережения собственником. В ходе проведенного осмотра было установлено, что мер по устранению выявленных нарушений ФИО1 не приняла, земельный участок не очистила от складированных на нем отходов производства и потребления, продолжает использовать его не по целевому назначению. Требование истца об обязании привести очистку земельного участка от отходов производства и потребления ответчиком не исполнено.

Просил обязать ответчика ФИО1 привести земельный участок с кн № по адресу: 

<

адрес>., имеющего площадь 2000 кв.м., подвергшийся порче, не только в пригодное для использования состояние посредством очистки земельного участка от отходов производства и потребления, но и наложении обязательства использования его по назначению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> на правопреемника – администрацию Гатчинского муниципальный округ 

<

адрес> (т.1 л.д.227-228).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (т.1 л.д.229), в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в отпуске (л.д.232).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, ранее представила возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 105, 235-236), отзыв на иск (т.1 л.д.126-127, 151-153)

Представитель третьего лица - Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ранее направил правовую позицию по иску (т.1 л.д.67-69), согласно которой подержал заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица - Северо-Западного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражений и ходатайств по делу не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истцом доказательства уважительности причин неявки не представлено, так как отпуск одного из юристов юридического отдела такой причиной не является. В крайнем случае при отсутствии всех юристов в Администрации имеется ее глава, которая так же может представлять интересы истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав ранее данные объяснения истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включающие в себя, в том числе землю, недра и почвы. При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 ч.2 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

По смыслу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с Правилами проведения рекультивации и консервации земель) устанавливает, что мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 постановления).

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством (пункт 4 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

На основании ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с к.н. №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 33-35, 128) на основании Постановления главы Веревской волости Гатчинского р-на ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Гатчинского муниципального района поступило обращение по поводу действий собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> координаты: 

<

данные изъяты> о том, что владелец участка систематически загрязняет данный участок твердыми бытовыми отходами (пластик, металл, стекло, остатки стройматериалов, отходы потребления и др.) (т.1 л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля администрации был произведен визуальный осмотр участка с к.н. №, составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 22-24). Согласно данного акта в ходе осмотра установлено, что земельный участок фактически используется для складирования отходов производства и потребления: отходы полиэтилена, тара стеклянная, трубы, трубки из вулканизированной резины, мусор от сноса зданий, отходы мебели, отработанные покрышки, тара жестяная, бой стекла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение №/зк о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по факту использования земельного участка не по целевому назначению и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений; произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она указывает, что с нарушениями не согласна (т.1 л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступила информация из Гатчинской городской прокуратуры о несанкционированном складировании отходов на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.40-41). На основании указанной информации Гатчинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение федерального законодательства (т.1 л.д. 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации был произведен визуальный осмотр земельного участка с к.н. №, составлен акт осмотра (т.1 л.д. 48-50). В ходе осмотра установлено, что участок огражден по границам со смежными земельными участками профилированными металлическими листами, со стороны 

<

адрес> огражден сеткой-рабицей. Осмотр производился без входа на участок со стороны 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что в настоящее время строений на участке не имеется. На участке смонтированы две теплицы, сформированы гряды для выращивания овощных культур. Значительная часть участка (в основном вдоль ограждения с соседними земельными участками) занята строительными и бытовыми отходами: полиэтиленовые пакеты, б/у пластиковые и резиновые трубы, б/у пластиковые и деревянные строительные элементы (панели, доски и т.п.), б/у автомобильные шины, б/у проволока, б/у куски электрического кабеля и т.п. Указанные отходы хранятся на участке навалом по образу свалки ТБО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение №/зк о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по факту использования земельного участка не по целевому назначению и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления (т.1 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля администрации в рамках проверки ранее объявленных предостережений был произведен визуальный осмотр участка с к.н. № составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 53-57). Согласно данного акта в ходе осмотра установлено, что большая часть земельного участка покрыта снежным покровом. Вместе с тем на указанном земельном участке складированы отходы производства и потребления: отходы полиэтилена, тара стеклянная, трубы, трубки из вулканизированной резины, мусор от сноса зданий, отходы мебели, отработанные покрышки, тара жестяная, бой стекла. Земельный участок не очищен и используется не по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного экологического надзора 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено, что земельный участок захламлен отходами производства и потребления различного класса опасности. Складирование отходов производства и потребления осуществляется навалом на почве, без специального искусственного водонепроницаемого покрытия (приблизительная точка GPS координат 

<

данные изъяты>). По морфологическому составу отходы представляют собой: Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), шины пневматические автомобильные отработанные (ФККО 9 21 110 01 50 4), отходы из жилищ крупногабаритные (ФККО 7 31 110 02 21 5). В ходе обследования указанной территории выявлены нарушения: ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (т.1 л.д.70-73)

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля администрации в рамках проверки ранее объявленных предостережений был произведен визуальный осмотр земельного участка с к.н. № составлен акт осмотра (т.1 л.д. 122-125). В ходе осмотра установлено, что большая часть земельного участка занята отходами производства и потребления: отходы полиэтилена, тара стеклянная, трубы, трубки из вулканизированной резины, мусор от сноса зданий, отходы мебели, отработанные покрышки, тара жестяная, бой стекла. Земельный участок не очищен и используется не по целевому назначению. В связи с отсутствием собственника, осмотр проводился с внешней стороны земельного участка (со стороны дороги). Осмотр проводился в дневное время суток при естественном освещении.

Администрация ГМО осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена на территории Гатчинского муниципального округа. 

Муниципальный контроль за использованием земель на территории МО согласно ст.72 З РФ осуществляется органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Как следует из материалов дела, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не предоставлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные истцом доказательства в совокупности, суд при наличии установленных обстоятельств не находит в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств объективно свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые привели к порче, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также доказательства использования его не по назначению. 

Судом истцу в ходе судебного разбирательства неоднократно была разъяснена обязанность доказывания заявленных требований согласно ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, а именно проведением судебной экспертизы, от которой истец отказался либо заключением специалиста сторонней организации ( не работниками Администрации) на предмет того, что на момент проведения судебного заседания на участке истца имеется несанкционированная свалка ТБО и что указанной свалкой почве причинен вред. Таковых доказательств истец не предоставил, предпочел не явиться в судебное заседание вовсе.

Кроме того, все составленные специалистом муниципального контроля Администрации ГМО акты, устанавливают только наличие складирования отходов производства и потребления, но никак не могут быть доказательством подтверждения причинения вреда самой почве, так как для этого необходимо проводить исследование почвы, а все выходы представителями МК проведены без присутствия на самом участке - осмотр со стороны и без участия ответчика-собственника земельного участка. 

Таким образом истцом не представлены доказательства негативного воздействия ответчика на земельный участок, а также техногенное воздействие ФИО1 на окружающую среду, в пределах рассматриваемой территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> ( ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обязании привести земельный участок, подвергнутый порче в пригодное для использования состояние, обязании использовать по назначению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.04.2025.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-313/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-003335-78

Гатчинского городского суда Ленинградской области