дело № 2-1037/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «14» ноября 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

Судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.

с участием истца ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» в лице генерального директора ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец основывает на том, что между ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» (истец) и ФИО2(ответчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг. В соответствии с этим Договором истец являясь Заказчиком, приняло на себя обязательство по оплате услуг (п.1.1 договора), связанных с оказанием помощи в получении денежного кредита в кредит учреждении, в размере: 200 000 рублей. Сумма перечислена истцом по требованию ответчика на его банковскую карту № № кроме этого ответчику были предоставлены все необходимые документы и информация, для выполнения им своих обязательств по договору. Перечисление денег ответчику подтверждается чеком Сберегательного Банка России № от 13.06.2017 года, распиской ФИО2 в получении денежных средств в сумме 200 000 рублей. Согласно договора ответчик-исполнитель, должен был оказать услуги в 14-ти дневный срок ( п.2.1.1), однако обязательства взятые ответчиком не исполнены. В телефонном разговоре ответчик обещал вернуть деньги, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму 203 846,58 рублей.

В судебном заседании истец, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив суду, что он действительно заключал договор с ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» на оказание ему посреднических услуг в получении необходимого кредита, за услуги ему была оплачена оговоренная сумма в размере 200 000 рублей, однако исполнить договор он не смог по независящим от него причинам, обязуется денежные средства вернуть. В настоящее время у него нет такой суммы.

Суд, выслушав истца, ответчика проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: 13.06.2017 года между ООО «ВИАЛЕКС ЭКО», в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о возмездном оказании услуг с физическим лицом. По условиям Договора Исполнитель( ответчик по делу) обязуется оказать помощь Заказчику( истцу по делу) в получении денежного кредита в Кредитном учреждении, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок исполнения обязательства 14 дней (п.1.1.; 2.1.1). Согласно п.4 цена договора 200 000 рублей, которые должны быть переведены банковскую карту № № ФИО3

В случае невыполнения договора Исполнитель обязан возвратить 200 000 рублей Заказчику ( п.4.4).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года о банковском переводе на карту клиента - ***********5364, распиской написанной собственноручно ответчиком, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил денежный перевод на карту в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что договор, заключенный между сторонами соответствует требования гражданского законодательства Российской Федерации, стороны не отказываются от подписей под договором и подтверждают, что договор между ними заключен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846,58 рублей за 78 дней просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по процентной ставке 9%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет начисления процентов и признан верным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение согласно заявленным требованиям, таким образом, удовлетворяя заявленные требования суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 846,58 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования. Признание иска является правом ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом, так как решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору не противоречит положениям абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, что подтверждается подлинником платежного документа (квитанцией). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 –удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ВИАЛЕКС ЭКО» № денежные средства в сумме 200 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 836,58 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 5 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 209 036,58 (двести девять тысяч тридцать шесть рубле)58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья: п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко