УИД 61RS0012-01-2023-003467-65 дело № 1-496/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 13 октября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бойко О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рубцова Г.Г.,

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.05.2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

- 29.10.2020 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы. 13.01.2021 года постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области ограничение свободы заменено на 11 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29.09.2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.05.2020 года), ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24.02.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.09.2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.03.2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02.05.2023 года, находящегося под стражей со 02.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.05.2023 года в период с 04 часов 29 минут до 06 часов 20 минут находясь рядом с домовладением № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, перелез через ограждение территории домовладения в виде живой изгороди, прошел на территорию двора, поднял лежащий на земле кусок бетонного камня, разбил им стеклопакет одного из окон дома, после чего, незаконно проник в указанное домовладение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: комплект соединительного кабеля, состоящий из 2-х отрезков кабеля, фирмы «TARALABS» модель «The One» серийный номер Е0132 Е0131, стоимостью 150 000 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy S10 Е» imeil:354889/10/546724/3, imei2: 354890/10/546724/1, стоимостью 20 000рублей, в резиновом чехле-бампере, материальной ценности не представляющем; мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» стоимостью 8 000 рублей, в резиновом чехле бампере черного цвета, материальной ценности не представляющем; ноутбук «Sony» Vaio pro 13 в карбоновом корпусе черного цвета, модель SVP1321, стоимостью 25 000 рублей; сумка для хранения и переноса ноутбука, коричневого цвета, с бархатной подкладкой внутри ярко зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; компьютерная мышка беспроводная фирмы А4ТЕСН, компактного размера, стоимостью 1 000 рублей; в которой были установлены 2 аккумуляторные батареи, размером 3А, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; компьютерная мышка беспроводная, стандартного размера, с анатомической формой руки, стоимостью 1 000 рублей; микрофонарь «Fenix» E18 стоимостью 6 500 рублей; 3 флеш-носителя, стоимостью 700 рублей каждый, а всего на сумму 2 100 рублей; ВЧ динамики MB Quart QSD 2 штуки, стоимостью 7 500 рублей каждый, всего на сумму 15 000 рублей; ВЧ динамик AUDAX TW034 1 штука, стоимостью 7 500 рублей; сумка «STEREOVOX» черная с внутренним красным бархатом, круглой формы, оснащена замком молнией, стоимостью 10 000 рублей; конденсаторы Black gate 2 штуки, стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4 000 рублей; лазерный нивелир (уровень) 360g, трехлучевой, цвет лазерного луча зеленый, фирмы «Bosch», стоимостью 42 000 рублей; обложка паспорта «PRADA» стоимостью 3 000 рублей; ноутбук «Sony» Vaio стоимостью 10 000 рублей; Веб камера Xiaomi Xiaovv HD USB стоимостью 1 300 рублей; внешний жесткий диск 2,5” WD 1 ТВ ELEMENTS SE, стоимостью 2 800 рублей; женские часы фирмы «TOUS» стоимостью 10 000 рублей; игровые наушники с микрофоном «sennhiser» проводные, стоимостью 2 000 рублей; беспроводные наушники Apple Air Pods стоимостью 6 500 рублей.

C похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 328 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.03.2023 года около 04 часов 00 минут он прогуливался по улицам 

<

адрес>, свернул в 

<

адрес>, где расположены частные домовладения. Он решил зайти в первое попавшееся домовладение, чтобы попить вода. Он увидел дом, вокруг которого росли кусты, забора не было. Он прошел через кусты, подошел к входной двери, постучал, ему никто не открыл. Он подошел к одному из окон дома, поднял с земли камень, которым разбил стекло. Через окно залез в комнату дома. Он ходил по дому с целью найти что-то ценное и забрать. Сверху своей одежды надел одежду хозяев дома. Он осмотрел дом. Из разных комнат похищал имущество, а именно: 2 ноутбука, динамики, нивелир, жесткий диск, 2 пары наушников, часы, веб-камеру, обложку паспорта, сумки для переноса ноутбука, кабель, микрофонарь, компьютерные мышки. После чего, также через разбитое окно покинул домовладение.

На представленной ему видеозаписи он узнал себя, пояснил, что на видеозаписи он идет с похищенным имуществом сразу после того, как вышел из дома № по 

<

адрес> (том № 1 л.д. 71-75, 83-86, том № 2 л.д. 98-102, 107-110).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>. Дом огорожен по фасаду «живой» изгородью высотой примерно 1 метр. 28.04.2023 года он с семьей уехал в круизный тур за пределы Российской Федерации. За домом он попросил присматривать племянницу Г., которой дали ключи, код от замка калитки она знала. Также присматривать за домом он попросил соседа О., которому сообщил, как открыть калитку, но ключей от дома не давал. 02.05.2023 года около 10 часов, созвонившись с О., он узнал, что в домовладение проникли. Сосед пояснил, что оторвана сетка забора в месте крепления к столбу калитки, окно с тыльной стороны дома разбито, в доме был беспорядок. Г. вызвала полицию. Из круиза они вернулись 12.05.2023 года примерно в 11 часов 00 минут. По приезду он обнаружил, что похищено следующее имущество: комплект соединительного кабеля, состоящий из 2-х отрезков кабеля, фирмы «TARALABS» модель «The One» серийный номер Е0132 Е0131, стоимостью 150 000 рублей, который лежал на 2-м этаже дома в шкафу, слева в центре; мобильный телефон «Samsung Galaxy S10 Е» стоимостью 20 000 рублей, телефон лежал на комоде в доме в прихожей, на телефоне было защитное стекло и чехол-бампер, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» стоимостью 8 000 рублей, на телефоне была защитная пленка, чехол-бампер, материальной ценности не представляющие; ноутбук «Sony» Vaio pro 13 в карбоновом корпусе черного цвета, модель SVP1321, стоимостью 25 000 рублей; сумка для хранения и переноса ноутбука, коричневого цвета, с бархатной подкладкой внутри, ярко зеленого цвета, прямоугольной формы, имела замок молнию, с двумя матерчатыми ручками для переноса, стоимостью 1 000 рублей; компьютерная мышка беспроводная, черного цвета, фирмы А4ТЕСН, компактного размера, стоимостью 1 000 рублей, в мышь были установлены 2 аккумуляторные батареи размером 3А, стоимостью 100 рублей каждая; компьютерная мышка беспроводная, ярко желтого цвета, стандартного размера, с анатомической формой руки, стоимостью 1 000 рублей; микрофонарь фирмы «Fenix» E18», черного цвета, металлический водонепроницаемый корпус, компактный размер, 4 см. длиной, диаметр 2 см., с очень ярким светодиодом, многорежимный вари ант подстветки, стоимостью 6 500 рублей; 3 флеш-носителя, каждый стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 2 100 рублей; ВЧ динамики MB Quart QSD 2 штуки, стоимостью 7 500 рублей каждый, всего на сумму 15 000 рублей; ВЧ динамик AUDAX TW034 стоимостью 7 500 рублей; сумка «STEREOVOX» черная с внутренним красным бархатом, круглой формы, оснащена замком молнией, стоимостью 10 000 рублей; конденсаторы Black gate 2 штуки, стоимостью 2 000 рублей каждая, а всего на сумму 4 000 рублей; лазерный нивелир (уровень) 360g, трехлучевой, цвет лазерного луча зеленый, фирмы «Bosch», стоимостью 42 000 рублей, который хранился в одной из комнат на 2-м этаже дома; обложка паспорта фирмы «PRADA», из масляной кожи черного цвета с внутренними сиреневыми элементами, стоимостью 3 000 рублей; ноутбук «Sony» Vaio, бело-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей; Веб камера Xiaomi Xiaovv HD USB, черного цвета, стоимостью 1 300 рублей; внешний жесткий диск 2,5” WD 1 ТВ ELEMENTS SE стоимостью 2 800 рублей; женские часы фирмы «TOUS», перламутровый циферблат, оправа с имитацией золота, металлический браслет, цвет имитация белого золота, имел плетение в виде мелких колец, был украшен подвесками в виде сердечек и медвежонка, стоимостью 10 000 рублей; игровые наушники с микрофоном фирмы «sennhiser» проводные стоимостью 2 000 рублей; беспроводные наушники Apple Air Pods, стоимостью 6 500 рублей. 

Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 328 900 рублей, который для него является значительным, так как он на данный момент времени не работает, ежемесячно несет затраты на коммунальные платежи в размере 15 000 рублей, на лекарства - 3 000 рублей, продукты питания, а также иные расходы. Доход его жены составляет 15 000 рублей ежемесячно.

На сайте «Авито» он обнаружил в разделе продаж ноутбук, похожий на ноутбук, похищенный у него, «Sony» Vaio pro 13.

При нем находится CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 02.05.2023 года, время записи примерно с 04 часов 30 минут до 06 часов 19 минут, на которой отображен 

<

адрес>, а именно территория переулка от дома № до его дома №. В объектив видеокамеры попадает часть территории его домовладения, и видно как неизвестный мужчина перелез через забор его домовладения, в руках он держит сумку от кабеля и в ней что-то находится (том № 1 л.д. 99-103, 116-118, 133-135, 145-147, 181-183);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживает ее тетя Б. с мужем и сыном. Тетя с семьей 28.04.2023 года уехали в 

<

адрес> на отдых, а ее попросили присмотреть за домом. Ей передали ключи от дома, и с 29.04.2023 года каждый день примерно в 9-10 часов дня и 8-9 часов вечера она ходила туда. 02.05.2023 года примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила тетя и сказала, что сосед слышал звон стекла и видел разбитое окно. Приехав к дому, она открыла калитку и увидела, что часть ограждения придомовой территории повреждена. Обойдя дом, увидела, что кухонное окно разбито. Вернулась к калитке, увидела висевший пакет из бумаги с несколькими энергетиками, коробкой конфет, а рядом валялись вещи: 3 фляжки, 2 портмоне - пустые, кредитница - пустая, мешок из-под золотых изделий - пустой и шкатулка с золотыми изделиями. Она позвонила в полицию. Сотрудники полиции с ее участием осмотрели дом. Она увидела, что отсутствуют два ноутбука, которые лежали на столе на кухне, а именно «Сони» и «Тошиба». В доме был нарушен порядок (том № 1 л.д. 33-35);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля У., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 06.05.2023 года на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему велосипеда «Десна 26-10». 24.05.2023 года ему в личные сообщения написал парень, который представился Данилом. Он предложил обменять его велосипед на ноутбук SONY VAIO. Он согласился. Они с Данилом встретились в этот же день около 20 часов 00 минут во дворе 

<

адрес>. По приезду на место, он встретился с Данилом, который в руке держал ноутбук SONY VAIO в корпусе черного цвета. Последний пояснил, что приобрел ноутбук в 

<

адрес> за 70 000 рублей. Они совершили обмен и разошлись (том № 1 л.д.166-168);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Утром 02.05.2023 года к ним в магазин пришел парень, принес для продажи наушники «Air Pods». Он оценил их на сумму 1 500 рублей. Поскольку парня сумма устроила, он предоставил для оформления договора паспорт на свое имя, ФИО1. Оформив договор, он передал парню денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего тот покинул магазин (том № 1 л.д.185-188).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Г. от 02.05.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут 01.05.2023 года до 10 часов 00 минут 02.05.2023 года незаконно проникло в домовладение № по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее Т. имущество (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Г. осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: матерчатый мешочек из-под украшений, ключница, чехол матерчатый «BOSCH», след обуви и следы рук (том № 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 визитки, пуловер мужской и джинсы мужские (том № 1 л.д. 22-24);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 02.05.2023 года, согласно которому в ходе личного обыска последнего изъята черная сумка, а также находящееся в ней имущество, а именно: ноутбук «Сони», часть динамика, компьютерная мышь (том № 1 л.д. 37-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.05.2023 года, согласно которому от ФИО1 получены следы рук (том № 1 л.д. 43-44);

- заключением эксперта № 425 от 03.05.2023 года, согласно выводам которого четыре следа рук пригодны для идентификации личности, оставлены не Г., а иными лицами (том № 1 л.д. 48-44);

- заключением эксперта № 430 от 03.05.2023 года, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.05.2023 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ноутбук «SONY», который также в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 104-112, 113);

- протоколом выемки от 27.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Т. добровольно выдал: коробку от ВЧ динамика, кабель «STEREOVOX», которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 119-122, 123-128, 129);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: чехол фирмы «BOSCH», мешочек для хранения ювелирных украшений, ключница, мужские джинсы, худи подростковое. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 136-141, 142);

- протоколом выемки от 10.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Т. добровольно выдал CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 02.05.2023 года, который в последующем в установленном законом порядке был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 149-152, 153-157, 158, 159);

- протоколом выемки от 10.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель У. добровольно выдал ноутбук «Sony VAIO», который в установленном законом порядке был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 169-172, 173-178, 179)

- протоколом выемки от 22.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель К. добровольно выдал наушники «Air Pods» и договор №. Выданное К., в установленном законом порядке осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 189-192, 193-195, 196, 197, 198-201, 202);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 30.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому последний указал на место совершения преступления, а также подтвердил ранее данные показания (том № 1 л.д. 212-219).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у данных лиц личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено.

Корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности.

Факт незаконного проникновения ФИО1 в домовладение № по 

<

адрес> подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Т., свидетеля Г., а также показаниями самого подсудимого о том, что 02.04.2023 года он прошел через живую изгородь во двор домовладения, подошел к входной двери, и после того, как на его стук никто не открыл, разбил камнем окно, через которое проник в дом и похитил имущество.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть хищение имущества Т. совершено ФИО1 в крупном размере.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога он не состоит (том № 2 л.д. 5), 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются в целом положительно (том № 2 л.д. 3).

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, откуда похитил имущество (том № 1 л.д. 212-219).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, однако, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также с целью исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Учитывая, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, суд удовлетворяет исковые требования Т. частично. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Т. 268 900 рублей.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения и договор № 6133-3719/1 оставить на хранение в материалах уголовного дела; ноутбук «Sony» Vaio pro 13, сумку для хранения кабеля, ВЧ динамик, картонную упаковочную коробку, акустический кабель, чехол фирмы «BOSCH», мешочек для хранения ювелирных украшений, ключницу, мужские джинсы, худи, ноутбук «Sony» Vaio, наушники и компьютерную мышку, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 02.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 268 900 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему Т. (том № 1 л.д. 115, 131, 132, 144, 184, 204), считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 159, 196), хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева