11RS0013-01-2023-000211-69 Дело № 1-61/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 14 июня 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащейся, ранее судимой:

-21.07.2022 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание исполнено 03.08.2022;

-01.11.2022 Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 30.12.2022;

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 ФИО2 осуждена Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.11.2022. Наказание в виде штрафа исполнено 30.12.2022. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

24.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 22 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в кафе «Ручеек», расположенном на 

<

адрес> Республики Коми в 20 метрах западнее дома № 127а, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее 7 ударов по голове и телу, находившейся там же ФИО1, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча и предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимой ФИО2 достаточно для признания её вменяемой, и на этом основании суд признает ФИО2 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. ст. 25.1, 28 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - положительно, не трудоустроена, в браке не состоит, воспитывает 2-х детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студенткой 2 курса технологического факультета ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», находится в академическом отпуске по уходу за вторым ребенком по достижении им возраста 1,5 лет, по месту учебы в МБОУ «Кадетская СОШ» с. Коровий Ручей и в Индустриальном институте (СПО) ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» характеризуется положительно, награждалась грамотами и благодарностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимой предъявлен гражданский иск, содержащий требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 120 000, 00 руб. В обоснование иска указано, что вследствие преступных действий подсудимой ей причинены физическая боль, телесные повреждения, физические и нравственные страдания, стресс, кроме того ей причинен имущественный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача на сумму 5 336, 00 руб.

Государственный обвинитель указал на обоснованность исковых требований гражданского истца, однако обратил внимание на то, что сумма заявленного иска чрезмерно завышена.

Подсудимая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда не признала, исковые требования потерпевшей о возмещении стоимости приобретенных лекарств признала, за исключением натрия хлорида, пакета, драже ревит, поскольку указанные препараты не содержатся в назначении врача.

Изучив гражданский иск потерпевшей суд принимает его к рассмотрению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 22 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кафе «Ручеек», расположенном на 

<

адрес> Республики Коми в 20 метрах западнее дома № 127а, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее 7 ударов по голове и телу ФИО1, причинив той физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча и предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшей, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен вред, установленное судом противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, характер перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий (боль, стресс, страх), тяжесть и последствия причиненного вреда (необходимость прохождения лечения), индивидуальные особенности личности потерпевшей, степень вины подсудимой, её семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить ко взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей. 

Также потерпевшей ФИО1 предъявлены исковые требования к подсудимой о возмещении имущественного ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача на сумму 5 336 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Понесенные затраты, связанные с приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 5 336 руб. подтверждены потерпевшей путем представления суду кассовых чеков.

Вместе с тем, в выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что ФИО1 назначалось лечение следующими препаратами: натрий хлорид, драже ревит. Кроме того пакет, стоимость которого также заявлена к взысканию, не относится к лекарственным препаратам. 

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей к подсудимой о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 4 972 руб. 57 коп. за вычетом стоимости лекарственных препаратов (натрий хлорид, драже ревит) и пакета, которые не назначались врачом.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов, в размере 4 972 руб. 57 коп.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова