Дело № 1-205/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 12 июля 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимости не погашены, 

защитника адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 года около 12 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «ВQ», стоимостью 

<

***> рублей, и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что взял телефон дочери, чтобы продать его. Перед дочерью за кражу телефона он извинился, просил прощение, они помирились, телефон возвращен. У него есть сын 9 лет, он помогает пожилым родителям, проживает в незарегистрированном браке. Похищенный телефон он продал ФИО2 за 500 рублей, в день кражи был с похмелья, сильно болел. Раскаивается в содеянном. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 33-35, 63-65), ДД.ММ.ГГГГ в доме своих родителей по 

<

адрес>, где проживает его дочь Потерпевший №1 с детьми, он около 12 часов на диване в зале увидел телефон дочери в корпусе красного цвета марки «ВQ», который решил похитить, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он забрал телефон дочери и продал его В за 500 рублей, деньги потратил на спиртное. 

По оглашению показаний ФИО1 указал, что подтверждает их. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что когда она ушла в спальню переодевать ребенка, бабушка обнаружила пропажу телефона. Она поняла, что ее отец ФИО1 украл телефон. Стоимость телефона 

<

***> рублей, ущерб от кражи для нее значительный, однако, телефон ей вернули, она не хочет лишения свободы отцу, которого простила, в настоящее время он им помогает. 

Свидетель В в судебном заседании показал, что ФИО1 предложил ему купить телефон бело-красного цвета за 500 рублей, марку не помнит, сказал, что телефон принадлежит ему. Он согласился. Через некоторое время ему сотрудники полиции сообщили, что телефон похищен, когда приехали, он им телефон отдал. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (л.д. 19-21, 23-25, соответственно), 11.04.2019 года около 12 часов после ухода из дома их сына ФИО1, их внучка Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего телефона с дивана в зале. Они сразу подумали, что телефон взял ФИО1 и пошел его пропивать, сообщили в полицию. 

В заявлении Потерпевший №1 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 11.04.2019 года (л.д. 4) она просит принять меры к ФИО1, который 11.04.2019 года похитил принадлежащий ей телефон марки «ВQ» стоимостью 

<

***> рублей, в результате чего ей причинен значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 5-7, 8-10) подтверждается, что в ходе осмотра 11.04.2019 года с 13 часов 20 минут до 14 часов дома по адресу 

<

адрес>, установлено наличие дивана в зале дома.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) подтверждается обращение ФИО1 с сообщением, что он, находясь дома, похитил сотовый телефон своей дочери Потерпевший №1. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото таблицей (л.д. 37-38, 39-40), ФИО1 в доме по месту жительства по адресу 

<

адрес>, указал на диван, пояснив, что с него он похитил сотовый телефон марки «ВQ», принадлежащий его дочери Потерпевший №1, а затем указал дом по адресу 

<

адрес>, где проживает В, которому продал похищенный телефон.

Протоколом выемки с фото таблицей (л.д. 45-46, 47) подтверждается добровольная выдача В сотового телефона марки «ВQ» в корпусе красного цвета, который затем осмотрен (протокол осмотра, л.д. 48-50), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление, л.д. 51) и возвращен по принадлежности Потерпевший №1 (постановление, л.д. 52; расписка, л.д. 53). 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении 11.04.2019 года около 12 часов в 

<

адрес> тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «ВQ» стоимостью 

<

***> рублей, в результате чего потерпевшей причинен значительный ущерб.

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о хищении им и последующей продажи В принадлежащего его дочери Потерпевший №1 сотового телефона марки «ВQ», соответствующих протоколу его явки с повинной и протоколу проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения хищения, полностью подтвержденных показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о пропаже с дивана из зала в доме по месту жительства принадлежащего ей телефона стоимостью 

<

***> рублей, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обнаружении Потерпевший №1 пропажи телефона, свидетеля В о приобретении им телефона у ФИО1, в совокупности с данными протоколов осмотра места происшествия, выемки похищенного телефона у В и его осмотра в качестве вещественного доказательства с последующим возвращением потерпевшей.

Стоимость похищенного телефона марки «ВQ», указанная потерпевшей и составляющая 

<

***> рублей, с учетом имущественного положения и осуществлении ухода за малолетними детьми, позволяет считать причиненный Потерпевший №1 хищением ущерб в размере 

<

***> рублей значительным ущербом.

Исходя из этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете в наркологическом кабинете того же учреждения с 25.10.2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II стадии» (л.д. 74), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Указанное обстоятельство на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ дает основания для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, а также на основании ч. 2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости и недопущения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере, определенном с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего о наказании подсудимого без изоляции от общества и их родственные отношения, наличие фактических семейных отношений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (года) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.