Дело № 2-3271/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клинсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПрофХим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. В период с 15 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года работала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности уборщицы, с окладом 10000 рублей. Трудовой договор в письменной форме не заключался, на руки не выдавался. За период с 01 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей. Просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплат в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Клинсервис» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений не направлял.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «ПрофХим» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений не направлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № № по иску ФИО1 к ООО «Клинсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Клинсервис» является действующей организацией, дата создания юридического лица 14 апреля 2014 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений,

Истец ссылается на то, что в период с 15 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года работала в ООО «Клинсервис» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в должности уборщицы, с окладом 10000 рублей. Трудовой договор в письменной форме не заключался, на руки не выдавался. Работала посменно два дня через два с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, сменщицей являлась ФИО3 За период с 01 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 17000 рублей.

В подтверждение заявленных требований представлены товарные накладные, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 1/4 от 28 февраля 2017 года, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 1/4 от 31 марта 2017 года, табель учета рабочего времени, платежные ведомости от 10 марта 2017 года и 10 апреля 2017 года. 

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ (услуг) местом осуществления трудовой деятельности истца является объект: 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>

Факт работы истца у ответчика подтверждается также табелями учета рабочего времени за февраль и март 2017 года.

Из пояснений истца следует, что она работала посменно, сменщицей являлась ФИО3

Заочным решением 

<

данные изъяты> от 20 июля 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношения между ООО «Клинсервис» и ФИО3, принятой на работу с 20 августа 2015 года в качестве уборщицы, с заработной платой в размере 10000 рублей ежемесячно, уволенной по собственному желанию 08 апреля 2017 года, с ООО «Клинсервис» взыскана задолженность по заработной плате в размере 22640 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 862, 09 рублей.

Из выписки по счету, представленной ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что 17 февраля 2017 года заработная плата перечислена истцу за декабрь 2016 года в размере 7100 рублей, 25 апреля 2017 года - за январь 2017 года в размере 10000 рублей, денежные средства перечислялись с расчетного счета, открытого на имя ФИО4 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истца знает, она работала уборщицей в магазине «

<

данные изъяты>». С 01 сентября 2016 года по 30 июля 2017 года сам свидетель состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Профхим» по трудовому договору. ООО «Торговый дом «Профхим» занимался подбором персонала для ООО «Клинсервис», трудовые договоры с сотрудниками не заключались. Заработная плата в уборщицы составляла 10000 рублей, денежные средства перечислялись с его банковской карты по поручению ООО «Клинсервис». Подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2017 года.

Факт работы данного лица в ООО «Торговый дом «Профхим» подтверждается копией трудового договора от 01 сентября 2016 года, согласно которого он был принят на работу в отдел по работе с клиентами на должность регионального менеджера. 

Объяснения истца по размеру заработной платы, месту и режиму работы, сведения о других лицах работающих у ответчика, показания свидетеля, согласуются с письменными доказательствами. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО4 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, будучи допрошенным в суде свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, служит дополнительной гарантией достоверности изложенных им обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовое урегулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу о доказанности наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Клинсервис». Напротив, доказательств работы истца в ООО «Торговый дом «Профхим» не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Клинсервис» задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отработано в феврале 2017 года 168 часов и начислена заработная плата за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 10000 рублей, в марте отработано 120 часов и за период с 01 марта по 20 марта 2017 года начислена заработная плата в размере 6 667 рублей. 

Иной размер заработной платы в ООО «Клинсервис» по указанной должности материалы дела не содержат.

В связи с тем, что доказан и никем не опровергнут факт невыплаты заработной платы истцу за период с 01 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 16667 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Последним рабочим днем истца было 20 марта 2017 года, расчет при увольнении работодателем не произведен. 

Размер компенсации за задержку выдачи заработной платы, расчета при увольнении, истцу по день вынесения решения составляет: с 21 марта 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 66, 67 рублей за 6 дней (16667 х 10, 0 % / 150 х 6), с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 390, 01 рублей за 36 дней (16667 х 9, 75 % / 150 х 36), со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 493, 34 рублей за 48 дней (16667 х 9, 25 % / 150 х 48), с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 910, 02 рублей за 91 дней (16667 х 9, 00 % / 150 х 91), с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 396, 67 рублей за 42 дней (16667 х 8, 5 % / 150 х 42), с 30 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 275, 01 рублей за 30 дней (16667 х 8, 25 % / 150 х 30).

Всего по состоянию на 28 ноября 2017 года компенсация за задержку выплат составляет 2 531, 72 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Клинсервис». 

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против иска и представлять доказательства об ином размере задолженности по заработной плате перед истцом, либо об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, доказательства выплаты истцу расчета при увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению в том размере, который подтвержден письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени задолженность по заработной плате, являются неправомерными. В связи с допущенными нарушениями действующего трудового законодательства по своевременной выплате истцу заработной платы, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере5 000 рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получала причитающегося ей вознаграждения за труд, вынуждена была обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (16 667 рублей + 2 531, 72 рублей – 4 % цены иска + 300 рублей (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) = 1068 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Клинсервис» и ФИО1, принятой на работу с 15 декабря 2016 года в качестве уборщицы с заработной платой в размере 10000 рублей, уволенной с работы по собственному желанию 21 марта 2017 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года в размере 16667 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 531, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1068 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый дом «Профхим» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова 

Заочное решение вступило в законную силу 23.01.2018 г.