Уголовное дело № 1- 254/2023

УИД 23RS 0015-01-2023-001160-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 августа 2023 года. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Поплавский М.В., при секретарях Саркисян А.Ю., Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю., Ейского межрайонного прокурора Приходченко В.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Лисакович И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 21.12.2022 г., в период времени с 11:00 ч.м. до 13:50 ч.м., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, и желая наступления таких последствий, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1 Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки в области 3-го межреберья слева с повреждением перикарда (сердечной сорочки), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны 3-4 межреберья слева по передней поверхности грудной клетки, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступления ею давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2013 году она познакомилась с Свидетель №1, с которым они с указанного времени стали проживать вместе на различных съемных квартирах. Она работала на автомойке, где и познакомилась с ФИО\3, которую пригласила к себе домой на ужин, где они сидели и общались втроем - она, Свидетель №1, с которым она сожительствовала и ФИО\3. Так продолжалось длительное время и примерно в 2020 г. ФИО\4 пояснил ей, что любит ФИО\3, и они уже узаконили свои отношения, в связи с чем, она уже не жила с ним, однако, продолжила поддерживать связь. Так, летом 2022 г. она обратилась за помощью к ФИО\4 и попросила у него разрешения некоторое время пожить у него дома, так как не могла найти себе жилье. Свидетель №1 согласился, и она стала проживать вместе с ними, и все вместе периодически распивали спиртные напитки. В один из дней, в процессе распития спиртных напитков, ФИО\4 лег спать, а они с ФИО\3 продолжили распивать алкоголь и общаться на различные темы. Дальнейшие события она помнит смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит только то, что в какой-то момент закрывала кровавые раны на груди ФИО\3 своими руками и звала на помощь ФИО\4, который на ее крики вышел из другой комнаты, и вызывал скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО\3, а после к ней приехали сотрудники полиции. Кто нанес колото-резанные удары кухонным ножом в область груди ФИО\3, в силу своего состоянии алкогольного опьянения она не помнит, однако не отрицает, что эти удары могла нанести она, так как кроме них в доме никого не было. В силу состояния сильного алкогольного опьянения, она не помнит каким ножом и как именно нанесла удары ФИО\3. (т.1л.д.161-166).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду о том, что 21.12.2022г., находясь по адресу: 

<

адрес>, в кухонной комнате, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, с которой у нее произошел словесный конфликт, в ходе чего ФИО1 кухонным ножом нанесла ей два удара в область груди. Также просила суд подсудимую строго не наказывать, не лишать ее свободы, так как подсудимая перед ней принесла свои извинения, и она, пожалев ее, простила. Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал о том, что за время их проживания втроем, они довольно часто распивали алкоголь, при этом в процессе распития Потерпевший №1 устраивала ему скандалы на почве ревности к ФИО1 В один из таких дней, в ходе распития спиртных напитков, он сразу заснул и что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1, ему не известно. Он проснулся от криков ФИО1, которая кричала «Леша! скорую скорее вызывай», далее он встал с кровати и направился на крик, который доносился из кухни, зайдя в которую он увидел, что на полу в бессознательном состоянии лежала Потерпевший №1, сверху которой сидела ФИО1 и руками зажимала кровоточащую рану в районе груди Потерпевший №1 При этом он обратил внимание на то, что недалеко от Потерпевший №1 и ФИО1 на полу лежал кухонный нож, на котором были следы крови. Выбежав на улицу, вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду ФИО\3 госпитализировала, а после приехали сотрудники полиции. Так как, они в доме находились втроем (он, ФИО1 и Потерпевший №1), может предположить, что это сделала ФИО\1 Данные события происходили в период времени до 13:40 ч.м. 21.12.2022г. 

Свидетель Свидетель №2, фельдшер ГБУЗ «Ейской ЦРБ» МЗ показала о том, что 22.12.2022г. она совместно с фельдшером СМП ФИО\10 заступила на суточное дежурство скорой медицинской помощи. Поступил вызов, согласно которого необходимо было направить бригаду скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, поводом которого послужило ножевое ранение. На автомобиле скорой медицинской помощи они приехали по указанному диспетчером адресу, зайдя внутрь указанного дома, в одной из комнат они увидели, что на полу лежит женщина в бессознательном состоянии, на теле которой, в районе грудной клетки имелись телесные повреждения в виде ножевого ранения, следы крови. Данной женщиной оказалась Потерпевший №1 Рядом с ней находился мужчина, сожитель потерпевшей, а также находилась еще одна женщина. Они оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, задавали вопросы мужчине и женщине, которые с трудом отвечали на вопросы, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того в доме было плохое освещение, в связи с чем рассмотреть обстановку было тяжело. Далее Потерпевший №1 была госпитализирована. 

Помимо признательных показаний подсудимой, свидетельских показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается доказательствами, в числе которых:

протокол проверки показаний на месте от 11.04.2023г., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о том, что 21.12.2022г., находясь по адресу: 

<

адрес>, в кухонной комнате, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 с последней у нее произошел словесный конфликт, в ходе которой ФИО1 кухонным ножом нанесла ей два удара в область груди. (т. 1 л.д. 123-138);

протокол осмотра места происшествия от 21.12.2022г., согласно которого в вышеуказанном домовладении, в ходе осмотра кухонной комнаты, обнаружен и изъят нож серебристого цвета. (т. 1 л.д. 26-32);

протокол осмотра места происшествия от 21.12.2022г., согласно которого в кабинете травматологического отделения ГБУЗ «Ейская ЦРБ» по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты простынь белого цвета, простынь розового цвета, пара тапочек розового цвета, трусы черного цвета, пара носок розового цвета, бриджи черного цвета, со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 33-37);

протокол осмотра предметов от 17.04.2023г., согласно которого осмотрены кухонный нож, тряпка бирюзового цвета, пододеяльник белого цвета, простыня бело- розового цвета, шорты черного цвета, женские шлепки розового цвета, женские трусы черно-белого цвета, пара женских носок розового цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 38-54);

протокол осмотра предметов от 19.04.2023г., согласно которого осмотрены изъятые предметы в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 в ходе проведения экспертизы №-Э от 14.04.2023г. проведенной экспертом ФИО\11 - дактилоскопическая карта на ФИО1, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1, бумажный конверт с фрагментом светлой дактопленки со следом пальца руки. Признанные в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 245-249);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2023г., согласно которого у ФИО1, получены отпечатки пальцев рук, ладоней, на дактилоскопическую карту. (т. 1 л.д. 237-240);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2023г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 получены отпечатки пальцев рук, ладоней, на дактилоскопическую карту. (т. 1 л.д. 242-244);

заключение эксперта № 196/2023 от 20.04.2023г., согласно которого при осмотре судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рубцы на грудной клетки: два из них явились следствием заживления ран, один-след операции торакотомии, один- след дренирования. Согласно представленной медицинской документации Потерпевший №1 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении 2 с 21.12.2022г. по 11.01.2023г. с диагнозом: «Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающие в грудную полость. Осложнения: Гемопневмоторакс. Ранение передней стенки перикарда. Геморрагический шок тяжелой степени. Посттравматическая нижнедолевая пневмония». При поступлении в лечебное учреждение у Потерпевший №1 отмечается наличие двух ран на левой половине грудной клетки: одна из расположена слева в 3-м межреберье по средне- ключичной линии размерами 1.0*3.0см, проникающая в грудную полость; вторая в3-4 косорасположена рана размерами 1.0*3.0см, не проникающая в грудную полость. Кроме того, имеется указание на наличие отека носа, при пальпации резкая болезненность, признаки состоявшегося носового кровотечения. 21.12.2022г выполнена операция: «ПХО раны. Торакотомия. Ушивание перикарда. Дренирование плевральной полости». При проведении рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлен перелом носа. № на имя Потерпевший №1: «на РГ ОГК- перелом не определяется»;«На РГ костей носа- перелом средней трети». Таким образом, у Потерпевший №1 обнаружены рана передней поверхности грудной клетки в области 3-го межреберья слева по средне -ключичной линии, проникающая в плевральную полость; непроникающая рана 3-4 межреберья слева по передней поверхности грудной клетки; ушиб мягких тканей носа, перелом спинки носа. Давность причинения повреждений сроку, указанному в постановлении не противоречит. При проведении прижизненного патолог -анатомического исследования (операционного) материала от 26.12.2022г.«... Макроскопическое описание: 2 лоскута кожи 2.5x1,5 и 3*1,5 см, раны длиной до 2 см с острыми углами, ровными краями...» таким образом можно сделать вывод о том, что раны грудной клетки причинены предметом обладающим колюще-режущими свойствами. Характеристиками колюще-режущего орудия обладает, в том числе, и кухонный нож.

Ушиб мягких тканей, перелом спинки носа возник от ударного травматического воздействия тупым твердым предметом в область носа. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором возможно возникновение повреждения с раневым каналом, направление которого указано выше. Судебно-медицинских данных, позволивших точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не имеется. Повреждения у Потерпевший №1, условно можно разделить на следующие группы: А) непроникающая колото-резаная рана 3-4 межреберья слева по передней поверхности грудной клетки, потребовала ушивания и согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Б) ушиб мягких тканей носа, перелом спинки носа, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в области 3-го межреберья слева с повреждением перикарда (сердечной сорочки), причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на вопрос: «Возможен ли характер повреждений, имеющихся на теле Потерпевший №1, соответствовать обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1» Повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе показаний на месте от 11.04.23. (т. 1 л.д. 212-222); 

заключение эксперта № 25/196-э от 14.04.2023г., согласно которого на поверхности кухонного ножа обнаружен след пальца руки размером 8*17 мм, который в дальнейшем был изъят на фрагмент светлой дактилоскопической пленки размером 31*30 мм. След пальца руки размером 8х17 мм, на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 31*30 мм, пригоден для идентификации личности лица его оставившего. След пальца руки размером 8*17 мм, на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 31*30 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 Нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом. (т. 1 л.д. 230-234);

рапорт старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\12, согласно которого Потерпевший №1 доставлена в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» с диагнозом «Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева, перелом костей носа». (т. 1 л.д. 22);

карта вызова скорой медицинской помощи № от 21.12.2022г., согласно которой, сотрудники СМП выехали по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которой имелось ножевое ранение. (т. 2 л.д. 3);

рапорт Старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\13, согласно которого проведено ОРМ, в отношении ФИО1, в результате которого получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 102);

вещественные доказательства – кухонный нож, пододеяльник белого цвета, простынь бело - розового цвета, трусы черного цвета, тряпка бирюзового цвета, носки розового цвета, шлепки розового цвета, бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки- хранятся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Дактилоскопическая карты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 – хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 54, 249); 

Выше приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении описанного преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Кроме этого, оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшей не содержат в себе существенных противоречий по обстоятельствам совершения подсудимой преступления. 

Оснований не доверять выводам экспертных заключений не имеется, поскольку они проведены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо неполноты или неясности указанные экспертные заключения в себе не содержат.

Подсудимая ФИО1. не может быть признана находившейся в состоянии необходимой обороны, так как судом не установлено, что со стороны потерпевшей имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни подсудимой, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что такое посягательство имеет место. Никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой потерпевшая не создавала, и причинение последней тяжкого вреда не может расцениваться как совершенное в состоянии самообороны либо при превышении ее пределов. Тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен именно умышленными действиями подсудимой, нанесшей потерпевшей удар металлическим ломом в жизненно важную часть тела, в результате чего потерпевшей было причинено вышеуказанное повреждение и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть причиненного потерпевшей вреда подтверждается заключением эксперта и не оспаривается подсудимой.

Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание нанесение подсудимой потерпевшей с достаточной силой ударов ножом, в том числе в область грудной клетки, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Применение предмета, используемого в качестве оружия, как квалифицирующий признак, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предмета, заключением эксперта. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дает юридическую оценку ее действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимой деяние отнесено законодателем к категории тяжкого, умышленного, направленного против жизни и здоровья человека. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, но не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, 11.11.2007 г. ей был установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя», и в связи с отсутствием сведений в течение одного года. 07.12.2014 г. была снята с учета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативная и предусматривает в качестве основного наказания, только лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновной, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, не наказывать строго, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием для ФИО1, отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока она будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО\18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО\19 обязанности без разрешения УФСИН России по Ейскому району не покидать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края, не менять постоянного места жительства или пребывания, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, запретить покидать место жительства или пребывания с 22:00 ч.м. до 06:00 ч.м., без уведомления УФСИН.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пододеяльник белого цвета, простынь бело - розового цвета, трусы черного цвета, тряпка бирюзового цвета, носки розового цвета, шлепки розового цвета, бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки - хранящиеся в камере вещественных доказательств Ейского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевший №1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий