Дело №12-7/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000101-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 20 марта 2025 года

Судья Кирсановского районного суда 

<

адрес> Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Пегас» на основании договора аренды.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу, поскольку они были своевременно извещены о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:33 по адресу: 

<

адрес> зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № ПДД РФ, со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч. Установленная скорость превышена на 21 км/ч с учетом погрешности измерения.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию, – «Крис-П», заводской номер FP2309, свидетельство о поверке: С-ВШ/23-04-2024/333934120, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов, заявителем представлены страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГг.; анкета-заявление на страхование; акт осмотра транспортного средства; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Из представленного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допущены любые лица, управляющие транспортным средством на законном основании (л.д.7).

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «задание водителю» не содержит сведений об адресах пунктов погрузки и разгрузки, имеются сведения только о выезде из гаража ДД.ММ.ГГГГ 08.10 (л.д.14).

Представленные документы не являются бесспорными доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения именно водитель ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и не свидетельствуют, что транспортное средство выбыло из непосредственного владения его собственника (владельца).

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> владельцем транспортного средства является ФИО2 с 09.10.2019г. (л.д.52).

Сам по себе договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности транспортного средства и не исключает возможность пользоваться автомобилем его собственником. 

ФИО2 в судебное заседание не явился и доводы, изложенные в жалобе, не подтвердил, ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявил.

В судебное заседание ФИО3, вызванный свидетелем по инициативе суда не явился, его явка в суд заявителем не обеспечена. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: А.Ю. Трифонова