ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июля 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Дарчиева М.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3.

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Lexus», 2007 года выпуска, черный цвет, индентификационный номер (VIN) №. Требования мотивированы тем, что между ФИО8 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №CTR/321556/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, кредит на сумму 45 879 долларов США выдан. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога на указанный автомобиль. ФИО8 обязательства по возврату не исполнял. В связи с чем Симановским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Lexus», 2007 года выпуска, черный цвет, индентификационный номер (VIN) №. Предмет залога - автомобиль отчужден ФИО8, ФИО7 3. без согласия кредитора и ООО ФИО2, которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил свои права требования. Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было отчуждено ФИО7 ФИО3

Определением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО3 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 741125 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что суд своевременно и надлежащим образом уведомил о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ФИО2».

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №CTR/321556/CBD от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога на указанный автомобиль. ФИО8 обязательства по возврату не исполнял.

Симановским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - оспариваемый автомобиль «Lexus» путем продажи с торгов, определив при реализации автомобиля его начальную цену в размере 24651 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки права требования (Цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФИО2» свои права требования по договору кредита, заключенному между ФИО8 и ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное право перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалы дела содержат документы, согласно которых предмет залога - автомобиль «Lexus», 2007 года выпуска, черный цвет, идентификационный номер (VIN) №, отчужден ФИО8 ФИО5, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отчужден ФИО7, а последним в 2016 году ФИО3

Согласно положениям пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности па заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Lexus», 2007 года выпуска, черный цвет, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 741125 (семьсот сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна:

Судья: