номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>.,гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Белгородской обл., г.Белгород, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.номер, комн.номер, судимого 15.12.2020 Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть основного наказания составляет 260 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 6 дней), без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, судимый 15.12.2020 Октярьским районным судом г.Белгорода по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании управлять транспортным средством, 02.05.2021 с 04:10 до 04:30 час., управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком номер у дома 14а по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления, при этом в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающим водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до внесения в уголовный закон изменений Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ, которым его положение ухудшается, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих обстоятельств не усматривает. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него со своей матерью, трудоустроен, по местам жительства, регистрации и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору неудовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ при назначении Старокожеву наказания судом не принимается во внимание его судимость, а учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие иждивенца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него достаточных средств для исполнения этого вида наказания.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, вид назначенного наказания, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не применимы.

Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит самостоятельному от обязательных работ исполнению, а при определении его срока суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что преступление он совершил после постановления в отношении него приговора от 15.12.2020, назначенные которым основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не исполнены, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к основному и дополнительному наказаниям по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет, мера пресечения не избиралась, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным основному и дополнительному наказаниям частично присоединить неотбытые наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.12.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ. 

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов