Дело № 2а-468/2021

УИД 69RS0004-01-2021-000710-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Бологое

ФИО2 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилась в ФИО2 городской суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на нее обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 36157/20/69004-ИП по взысканию в пользу заявителя задолженности по договору займа в размере 57 099 рублей 24 копеек.

По состоянию на 02 сентября 2021 года задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 28 538 рублей 22 копейки.

Взыскателю известно, что ФИО4 достигла пенсионного возраста, в связи с чем судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, однако, фактическое исполнение исполнительного документа не осуществляется, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Ссылаясь на положения статей 6, 14, 68, 98 и 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложить на нее обязанность принять меры к принудительному исполнению судебного акта. 

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель административного истца не присутствовал, ранее в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении административного дела также не присутствовала.

Административные ответчики ФИО2 РОСП УФССП России по Тверской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не представили.

От представителя Управления в суд поступили возражения относительно заявленных требований, существо которых сводится к тому, что судебным приставом – исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 при взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «СААБ» нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущены, весь возможный на данный момент комплекс мер принудительного исполнения ею реализован, исполнительные действия, предусмотренные законом, совершены. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, возражения относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 64, 68, 98 и 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено при рассмотрении административного дела на основании судебного приказа № 2 – 1106/2020 от 02 июня 2020 года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа №... от 14 апреля 2017 года за период с 15 мая 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере 57 099 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 рублей 00 копеек, а всего 58 056 рублей 24 копейки.

22 сентября 2020 года по заявлению представителя ООО «СААБ» судебным приставом – исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36157/20/69004-ИП о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выполнены следующие исполнительные действия и применены следующие меры принудительного исполнения:

- направлены запросы в кредитные учреждения, органы учета и контроля с целью установления материального положения должника.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» и ООО «ХКФ Банк», однако денежные средства на указанных счетах отсутствуют. 

- 07 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области. Согласно представленной суду информации в период с 10 ноября 2020 года по 15 июня 2021 года ежемесячно из пенсии должника производится удержание в размере 50 % пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Установленный приставом размер взыскания соответствует положениям статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На данный момент судебным приставом – исполнителем перечислено взыскателю 39 809 рублей 84 копейки, таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 018 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга 7 954 рубля 58 копеек, исполнительский сбор – 4 063 рубля 94 копейки.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем 12 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что судебным приставом – исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 нарушения положений законодательства об исполнительном производстве при взыскании задолженности с ФИО3 не допущены, полномочия по обеспечению исполнения решения суда ею реализованы в полном объеме, реализация прав взыскателя на фактическое исполнение судебного акта обеспечена.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных требований.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 36157/20/69004-ИП и возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению судебного акта - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО2 городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело № 2а-468/2021

УИД 69RS0004-01-2021-000710-89