Дело №2-4691/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО1, управляя автомобилем ---, регистрационный знак №--, допустил столкновение с автомобилем ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ---, регистрационный знак №--, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ---№-- в АО СК «Армеец», ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату - 271 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 23 655 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 955 рублей, 6 150 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Представитель истца извещен, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и автомобиля «---», регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

--.--.---- г. ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате, на основании которого была произведена выплата в размере 294 955 рублей, в том числе, 271 300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 23 655 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины.

Из договора страхования --- №-- (л.д.58) следует, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению по названному договору.

В силу правила подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с вышеизложенным, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в лице генерального территориального агентства АО СК «Армеец» в городе Краснодар 294 955 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 6 150 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: /подпись/ Петрова А.Р.