Дело № 1-452/18

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт- Петербургского транспортного прокурора Громыко А.К.,

защитника ФИО1 – адвоката Кетова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-452/18 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он (ФИО1), находясь в магазине «Хадсон», на первом этаже здания Централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без цели хищения, взял с прилавка мобильный телефон марки LG-X230 в чехле-книжке черного цвета, полагая, что указанный телефон принадлежит его (ФИО1) знакомому - ФИО5, намереваясь в дальнейшем передать телефон последнему.

В этот же день, примерно в 21 час 10 минут он (ФИО1), находясь у выхода на посадку «D-10» Централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера ЗА, выяснив, что мобильный телефон марки LG-X230 в чехле-книжке черного цвета не принадлежит ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки LG-X230 ИМЭЙ №. №, стоимостью 17 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил ей причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявляет добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлениями вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-452/18 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «LG-X230», S/N: №, IMEI №. IMEI №, находящийся в чехле-книжке черного цвета, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «LG» модели «LG-X230», возвращённые законной владелице потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все наложенные ограничения снять;

DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: