Дело №а-613/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 02 августа 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием прокурора - помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А., 

представителя административного истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Богдановичскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ОМВД России по Богдановичскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование которого указал, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20 августа 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения. Административный ответчик 26 декабря 2016 года осужден Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии наказания. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 апреля 2020 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Богдановичскому району, запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

ФИО2 с установлением административного надзора и административных ограничений согласился, не возражал против удовлетворения административного иска. 

Прокурор Бороздина С.А. в своем заключении указала на необходимость удовлетворения административного искового заявления с целью установления административного надзора и административных ограничений.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Верховным Судом Российской Федерации, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» справедливо указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

На основании пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 июля 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. 16-17). Срок административного надзора продлевался, а административные ограничения дополнялись решениями Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 июля 2015 года и 18 февраля 2016 года (л.д. 18-22).

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11). 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации составляет 3 года.

Данное преступление административным ответчиком совершено в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступлений (л.д. 7-8).

В связи с чем, административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре (л.д. 23).

20 апреля 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-52 по отбытию срока наказания (л.д. 14).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Богданович, не трудоустроен, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости. 

При этом, суд соглашается с предложенными административным истцом административными ограничениями, которые необходимо установить ФИО2, поскольку они будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Богдановичскому району ФИО3 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков