Дело № 2-416/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 18 сентября 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Пичугиной, 

при секретаре О.Н. Калашниковой,

при участии представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5– ФИО6, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к ООО «Главное управление жилищным фондом» об обязании произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУ ЖФ»). Просят обязать ответчика произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом уточненных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывают, что решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на «Содержание» и «Текущий ремонт» мест общего пользования в размере 7 руб. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией ООО «ГУ ЖФ». Вопросы об изменении платы за содержание и текущий ремонт жилья на данном собрании собственников не обсуждались, решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не отменялось. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судом вышестоящей инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» многоквартирного жилого дома на 2016 год в размере 18 рублей 85 копеек за 1 квадратный метр в месяц. Данное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и не порождающим правовых последствий, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда на ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание и «Текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф установлен в размере 5 рублей за 1 квадратный метр, данное решение общего собрания собственников подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик производит расчет платы за содержание и текущий ремонт, игнорируя действующее решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вынуждены обратиться с данным исковым заявлением об обязании произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что тариф, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение указанного времени иной размер тарифа по данной статье решением собрания собственников многоквартирного дома не принимался, правовых оснований для начисления платы с применением иного тарифа по указанной статье у ответчика не имелось. Решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2017 года имеет в данном случае преюдициальное значение, поскольку данным решением на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по данной статье согласно решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО5 не явились о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ГУ ЖФ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и начальник 795 отдела (территориального) эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав истцов, представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

на основании ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном многоквартирном доме расположено 18 квартир, из которых собственниками девяти квартир являются истцы, собственником оставшихся девяти квартир является Министерство обороны РФ. Данные сведения согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на «Содержание» и «Текущий ремонт» мест общего пользования в размере 7 руб. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного жилого дома ДОС 102 от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией ООО ГУ ЖФ. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судом вышестоящей инстанции – ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопросы об изменении платы за содержание и текущий ремонт жилья на данном собрании собственников не обсуждались, решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не отменялось. 

Таким образом, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ГУ ЖФ». 

Решением Поспелихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу в день вынесения апелляционного определения суда вышестоящей инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден новый тариф по статье «Содержание» и «Текущий» ремонт многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 85 копеек за 1 квадратный метр в месяц, признано незаконным и не порождающим правовых последствий.

Указанным решением суда на управляющую компанию ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам указанного многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленный решением общего собрания собственников жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление сумм по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам указанного многоквартирного жилого дома производится с учетом применения тарифа в размере 17, 86 рублей согласно Решению Поспелихинского Центрального сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как установлено выше, решением собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на «Содержание» и «Текущий ремонт» мест общего пользования в размере 7 руб. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке не обжаловалось, незаконным не признано, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведения о размере спорного тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, были известны управляющей компании, что следует из существа судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что применение иной ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, поскольку волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы в размере 17,86 рублей отсутствует.

Правовые нормы Жилищного кодекса РФ и принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(п. 31), регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, в том числе путем ее индексации с учетом инфляции, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера, порядок определения размера платы указывается в договоре управления многоквартирным домом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая компания могла сама выступить инициатором проведения общего собрания. Применение тарифа в размере 17,86 руб. без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, является противоправным, поскольку как указано выше, размер платы устанавливается на общем собрании собственниками не менее, чем на 1 год, с учетом предложений управляющей компании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требований истца законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Следовательно, с ответчика ООО «ГУ ЖФ» в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к ООО «Главное управление жилищным фондом» об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленной решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО11 судебные расходы в сумме оплаченной государственная пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьи Пичугина Ю.В.