ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

9 марта 2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Харелиной Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Бабенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, официально не работающего, работающего не официально таксистом, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата Красноглинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год (судимость на момент совершения преступления отсутствовала),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес от 02.03.2020г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 03.04.2020г. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес от 02.03.2020г., ФИО1 приступил 17.04.2020г., согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, то есть с момента изъятия у последнего водительского удостоверения. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

дата., в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №... регион, совершая на нем движение по улицам адрес, следуя по ул. адрес, когда был остановлен дата в 22 часа 35 минут сотрудниками ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Свидетель №2 и Свидетель №1, у адресА ст.2 по ул.адрес в адрес. 

Впоследствии, ФИО1 дата в 22 часа 50 минут, находясь на проезжей части у адрес А ст.2 по ул. адрес в адрес, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (л.д.43-44), УУП ОП №... УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д.42), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 38,40), имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, малолетнего сына сожительницы Кирилла ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническим заболеванием, имел источник дохода. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, к которым на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, наличие хронического заболевания, источника дохода, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия иждивенцев, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении ФИО1 размера наказания суд не учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Приговор Красноглинского районного суда адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красноглинского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от дата, в конверте при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: