Дело № 2-277/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-004502-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 февраля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 45).

Исковые требования мотивированы следующим. 

05.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 229000 рублей под 23,2% на срок до 05.12.2017.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

По состоянию на 25.11.2019 года задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2012 составляет 109921,2 рублей, в том числе: 97685,2 рублей – просроченная ссудная задолженность; 12127,17 рублей – просроченные проценты; 104,66 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным истца наследником заемщика является ее дочь ФИО2

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2012 по состоянию на 25.11.2019 в размере 109921,20 рублей, в том числе: 97685,2 рублей – просроченная ссудная задолженность; 12127,17 рублей – просроченные проценты; 104,66 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Также представили письменные возражения к иску (л.д. 66-68).

Ответчик ФИО3 согласно телефонограмме сотрудника УВМ ГУ МВД России по КО снят с регистрационного учета по месту жительства как умерший 27.01.2015 (л.д. 37). Кроме того, как следует из определения Юргинского городского суда от 04.04.2017 истец обращался в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако производство по делу было прекращено, в связи с его смертью (л.д. 26). Таким образом, истцом предъявлен иск к умершему человеку, вследствие чего на основании ст. 220 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Выслушав мнение ответчиков ФИО2 и ФИО1, изучив их возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено и ответчиками не оспаривается, что 05.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 229000 рублей под 23,2% на срок до 05.12.2017.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (копии на л.д. 11-13, 21, 22-23,25).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 (копия на л.д. 24).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

По состоянию на 25.11.2019 года задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2012 составляет 109921,2 рублей, в том числе: 97685,2 рублей – просроченная ссудная задолженность; 12127,17 рублей – просроченные проценты; 104,66 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4,17 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Факт наличия задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6, 7-10).

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Заемщик ФИО4 умерла 20.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 27).

Из определения Юргинского городского суда от 04.04.2017 следует, что поручитель ФИО3 умер 19.12.2014 года (копия на л.д. 26), в связи с чем, производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из информационного письма нотариуса ФИО5 (л.д. 44) следует, что к имуществу ФИО4, *** года рождения, умершей 20.06.2016, имеется наследственное дело ***. 

Наследники 1 первой очереди по закону, подавшие заявления об отказе от наследства: сын ФИО6 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

30.12.2016 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество на имя наследника 1 очереди ФИО1, *** года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с указанными нормами права обязательства по кредитному договору *** от 05.12.2012, заключенному между истцом и ФИО4 после смерти последней перешли к его наследникам. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО4, принявшей наследство после ее смерти.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти своей матери ФИО4, обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако, ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, возражая по существу исковых требований, просили применить срок исковой давности, полагая, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться 08.06.2016, о чем свидетельствует график платежей, кроме того истцу было представлено свидетельство о смерти 14.10.2016. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Суд частично соглашается с доводами ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из входящего штампа ПАО «Сбербанк России» на копии свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 70) следует, что оно поступило в ПАО «Сбербанк России» 14.10.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 2) исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было направлено в Юргинский городской суд 18.12.2019 и поступило 23.12.2019 (л.д. 3).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, срок оплаты которых наступил ранее 18.12.2016 года, учитывая график платежей (л.д. 25).

Согласно графику, датой последнего взноса является 05.12.2016 года. Следовательно, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возможно только сумму основного долга и проценты, начисленные, начиная с 05.01.2017.

Сумма основного долга, согласно графику платежей, составляет 68759,94 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8892,65 рублей.

Данные суммы и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов в остальной части, суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Суд также полагает, что начисленные истцом неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 104,66 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 4,17 рублей, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку ответчик не является лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2012, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 68759 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 8892 рубля 65 копеек, а всего 77652 рубля 60 копеек.

Так как ФИО2 не является наследником ФИО4, принявшим наследство, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Однако, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности стоимостью перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества ФИО4

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, согласно представленному платежному поручению (л.д. 5) в сумме 2400 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в остальной части, суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 05.12.2012 по состоянию на 25.11.2019, а именно: просроченную ссудную задолженность в сумме 68759 рублей 94 копейки, просроченные проценты в сумме 8892 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей 77 копеек, а всего 80053 (восемьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 37 копеек, но не более стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2020 года