Дело № 2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 Льву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ФИО4 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по кредитной карте в настоящий момент составляет 20 000 рублей, процентная ставка 25,900 %. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банк выполнил надлежащим образом в течение всего срока действия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №-Р-4672270950 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 366,52 руб., которая включает в себя: основной долг-57 568,99 руб., проценты за пользование кредитом-9797, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец полагает, что наследником умершей является ФИО2, имеющий долю в квартире умершей. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>. Ему принадлежит ? квартиры. 

Истец просит суд взыскать с ФИО7 Льва ФИО2 задолженность умершей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №-Р-4672270950 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 366,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 221,00 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 еще при жизни подарила свою квартиру, больше у нее имущества никакого не было, возражал против удовлетворения требований истца, в иске просил отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по кредитной карте в настоящий момент составляет 20 000 рублей, процентная ставка 25,900 %. (л.д. 18-23).

Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банк выполнил надлежащим образом в течение всего срока действия договора. (л.д. 28-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №-Р-4672270950 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 366,52 руб., которая включает в себя: основной долг-57 568,99 руб., проценты за пользование кредитом-9797, 53 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 34).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указной в отчете. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. (л.д.19).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО4 ФИО5 -3/4 доли, ФИО2 - ? доли (л.д. 75-76).

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, сведений о правах ФИО4 на недвижимое имущество не имеется (л.д.104).

Информации об открытии наследственного дела после смерти ФИО4 в Реестре наследственных дел не имеется (л.д.24).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на ФИО4 не имеется.

Разрешая спор по существу, с учетом положений п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, поскольку в наследственные правоотношения ответчик ФИО2 не вступал.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, как основного требования, то и в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, истцу также надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 Льву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева