Дело № 12-41\2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Пермяковой Е.М.

с участием прокурора Качура А.М.

потерпевшего ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля и жалобу ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля принесен протест, согласно которого указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Указанное постановление мотивировано тем, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, допущены нарушения в формулировке фабулы обвинения, что является согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля существенным нарушением предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ процессуальных требований, требующих указание, в том числе, на событие административного правонарушения.

Выводы суда заместитель прокурора считает несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Красноперекопскогорайона г.Ярославля следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 ч. 12мин. ФИО2,находясь в квартире по АДРЕС, оскорбила входе телефонного разговора ФИО1 нецензурной бранью, унижающейего честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение,предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; письменным объяснением потерпевшего ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; письменным объяснением ФИО (сестра ФИО2), а также выпиской о соединениях по абонентскому номеру, принадлежащего ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 00:00:00 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23:59:59.

Не приведение выражений виновной ФИО2 в адрес потерпевшего ФИО1, относящихся к неприличным и свидетельствующих о наличии признаков оскорбления в постановлении и.о. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что указанные выражения приведены в собранных по делу доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, поскольку в официальных документах недопустимо употребление лексики, содержащей нецензурную брань, в связи с чем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отсутствовали оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Также в ходе судебного заседания, разрешая ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с участием его в другом судебном заседании, мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля не проверил доводы представленного ходатайства, не запросил соответствующие документы и информацию, подтверждающие участие ФИО1 в судебном заседании в другом отдаленном относительно города Ярославля субъекте РФ.

В суд также поступила жалоба потерпевшего ФИО1 на данное постановлением, который просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, а именно дело рассмотрено не тем мировым судьей, который принял дело к производству, рассмотрения дела в его отсутствие, не смотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела, необоснованности постановления мирового судьи об отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании прокурор и потерпевший поддержали доводы, изложенные соответственно в протесте и жалобе, просили отменить постановление и направить его на новое рассмотрение.

ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела и доводы протеста и жалобы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста и жалобы.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд не может по основаниям ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отменить, изменить обжалуемое постановление. 

Суд не усмотрел существенных нарушений административного процесса, при рассмотрении данного дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае эти требования выполнены мировым судьей. Ходатайство потерпевшего оставлено без удовлетворения, в том числе с учетом сроков рассмотрения административного дела.

Районный суд не усматривает и нарушений в том, что административное дело принималось исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка ФИО3, а рассматривалось мировым судьей этого участка ФИО4

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья А.Н. Барышникова