Дело № года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 03 декабря 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыгиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Карпуниной С.М., представившего удостоверение №892 и ордер №698 от 17 октября 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной:

- 30 сентября 2024 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 01 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 10 марта 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку наказание ФИО1 не отбыто, в соответствии статьи 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию.

08 августа 2024 года в ночное время ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управляла автомобилем марки «TOYOTA RAV4» номер государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам г. Сокола Вологодской области.

08 августа 2024 года в 03 часа 11 минут автомобиль марки «TOYOTA RAV4» номер государственной регистрации № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС отдельной специализированной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области у дома №23 по ул.Кооперативная г. Сокола Вологодской области.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующие обстановке, то 08.08.2024 на основании статьи 27.12 КоАП РФ она была отстранена инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от управления транспортным средством, после чего в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 018024 от 08 августа 2024 года в 03 часа 58 минут в отношении ФИО1 на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, 08 августа 2024 года в 04 часа 20 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, показала, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, с квалификацией содеянного согласна, поддержала заявленное ею в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства, ей понятны и поддерживаются. 

Адвокат Карпунина С.М. поддержала ходатайство подсудимой и также просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, сомневаться в достоверности и законности получения которых оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимой ФИО1 основное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вид трудовой деятельности подсудимой, ее квалификацию и социальное положение, а также вид преступления суд полагает, что в качестве дополнительного наказания подлежит применению лишение права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Исходя из материального положения осужденной, наличии на иждивении двоих малолетних детей и при наличии смягчающих обстоятельств, которые суд признает как исключительные, при назначении наказания и определении размера штрафа суд учитывает требования ст.64 УК РФ. 

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года оставить на самостоятельное исполнение.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: получатель УФК платежа по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Р/сч 

<

***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19638000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853524010232303595. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 08 августа 2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «Тойота RAV4» с номером государственной регистрации № – возвратить владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Тарасов