Дело № 2-350/2025 64RS0004-01-2024-006414-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, САО «ВСК», о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет недоплаченного страхового возмещения 127 814,12 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, 97 064,16 рублей в счет убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта т/с определенной в соответствии со среднерыночной стоимостью ремонта т/с без учета износа заменяемых деталей, и страховым возмещением без учета износа, 10 300 рублей в счет понесенных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы, в счет понесенных расходов 20 000 рублей в оплату услуг представителя по составлению искового заявления, и представление интересов в суде, 3 000 рублей в оплату юр. услуг по составлению обращения в АНО «СОДФУ», почтовые расходы в размере 1720,62 рублей, 2440 рублей в оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя на участие по конкретному делу, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку из расчета 1278,14 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 031,74 рублей, а также взыскать неустойку из расчета 1278,14 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ 11 430,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ действующей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему делу, рассчитанную от суммы убытков в размере 97 064,16 рублей. Взыскать потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником а/м марки НИССАН КАШКАЙ с государственным per. знаком 

<

***>, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего а/м марки ВАЗ /ЛАДА 2190/Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 была застрахована в САО ВСК страховой дом договором серии ТТТ №, в то время как гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается договором серии ТТТ №. ДТП было оформлено через портал ГОСУСЛУГИ АВТО зарегистрировано за № т.е. с лимитом страхового возмещения 400 000 рублей. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ со всем необходимым пакетом документов для признания случая страховым обратилась ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением об организации ремонта транспортного средства на СТО по направлению страховщика. Вышеуказанный пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что ожидала выдачи направления на ремонт т/с, однако страховщиком в одностороннем порядке было принято решение о замене натуральной формы возмещения, на денежную выплату и на р/с истца поступили денежные средства в счет страхового возмещения в размере 154 600 рублей. Для определения реального размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, где узнала что размер ущерба причиненного т/с в денежном выражении в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 282 414,12 рублей, в то время как стоимость расходов на восстановительный ремонт т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа в денежном выражении составляет 379 478,28 рублей.

Истец считает, что сумма не возмещенного ей ущерба составила 224 878,28 рублей, из которых недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 127 814,12 рублей из расчета 282 414,12 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) - 154 600 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 127 814,12 рублей и убытки в размере 97 064,16 рублей из расчета 379 478,28 рублей (стоимость расходов на восстановительный ремонт моего т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа) - 282 414,12 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) = 97 064,16 рублей.

Истец указывает, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила претензию, где заявила требования страховщику о необходимости произвести доплату невыплаченных денежных средств исходя из вышеприведенного расчета, а также просила выплатить неустойку из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 21 дня после принятия моего заявления о страховом случае страховщиком, по день фактического исполнения обязательства, просила возместить расходы по оплате независимого эксперта в размере 10300 рублей и неустойку из расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пакет документов был получен Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письменный мотивированный отказ в удовлетворении вышеназванных требований, после чего истец обратилась в службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») и ДД.ММ.ГГГГ поступила письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований. 

Истец не согласилась в решением финансового уполномоченного и обратилась в суд. 

Истец считает, что за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 127 814руб. 12 коп. в установленные законом сроки имеет право на взыскание неустойки из расчета 1% в день за период с 16.04.2024г. по день фактического исполнения судебного решения, на день подачи иска (12.12.2024г) сумма неустойки составляет 308 031 руб. 74 коп. из расчета: 127 814 руб. 12 коп. / 100% X 1% = 1278 руб. 14 коп. (неустойка в день) X на 241 день = 308 031 руб. 38 коп. Расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ст. ГК РФ): сумма убытков 97 064 руб. 16 коп. X на сумму ставки ЦБ РФ за периоды с 16.04.2024г. по 12.12.2024г. сумма неустойки составляет 11430руб. 24 коп.

Истец указывает, что в оплату юр. услуг за составление обращения в АНО «СОДФУ» уплатила 3 000 рублей, в оплату услуг представителя по составлению искового заявления, и в оплату представительских расходов за ведение дела в суде уплачено 20 000 руб., в оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя уплачено 2440 руб., за независимую экспертизу оценку я уплатила 10 300 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 2 536 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда нанесенного действиями ООО СК «Согласие» как потребителю истец оценила в 10 000 рублей, в оплату почтовых расходов за направление почтовой корреспонденции в финансовые организации, и направление искового материала сторонам по делу уплатила сумму в размере 1 720 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО2 считает действия страховой компании верными.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что страховая компания выполнила обязательства перед ФИО3 в полном объеме.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя если, вдруг, суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan Qashqai.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), под номером 428278.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав форму осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПГРТ» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 227 154 рубля 00 копеек, с учетом износа - 154 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 154 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 282 414 рублей 12 копеек, с учетом износа - 159 818 рублей 97 копеек, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 379 478 рублей 28 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-114317/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный исходил из того, что у ответчика не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют станции технического обслуживания, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления ' страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в сумме в 154600 рублей.

Суд не принимает доводы страховой компании об отсутствии возможности организации ремонта транспортного средства истца, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств принятия всех мер к выполнению своих обязательств.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено. 

Из экспертного заключения № ИП ФИО4, следует, что размер ущерба причиненного т/с в денежном выражении в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 282 414,12 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа в денежном выражении составляет 379 478,28 рублей (л.д.8-36).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127814,12 рублей из расчета 282 414,12 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) - 154 600 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 127 814,12 рублей и убытки в размере 97 064,16 рублей из расчета 379 478,28 рублей (стоимость расходов на восстановительный ремонт моего т/с в денежном выражении исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на восстановительные работы и запасные части без учета износа) - 282 414,12 рублей (размер страхового возмещения по расчетам в соответствии с Единой Методикой расчетов утв. ЦБ РФ без учета износа заменяемых деталей) = 97 064,16 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 154600 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в 127814,12 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, затем, до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Суд считает необходимым определить размер неустойки на дату разрешения спора и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 379607,58 рублей (127814,12 х 1% х 237 дней = 379607,58 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты страхового возмещения в размере 127814,12 рублей из расчета 1% от остатка задолженности от 127814,12 рублей за каждый день просрочки, но не более 20392,42 рублей (400 000 – 379607,58= 20392,42).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63907,06 рублей (127814,12 х 50% = 63907,06) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа суд отклоняет, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств перед потребителем. 

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы убытков в 97064,16 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы убытков в 97064,16 рублей за прошлые периоды не подлежат удовлетворению, а взыскание процентов возможно с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1720,62 рублей (339,59 рублей (л.д.68) + 340,94 рублей (л.д.71) + 357,99 рублей (л.д.72) + 357,99 рублей (л.д.69) + 324,29 рублей (л.д.70).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 10300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика (л.д.78) и 2440 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса (л.д.81-82).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договорам и актам приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 23 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 23 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 20090 рублей (17090 рублей с взысканных 604485,86 рублей (127814,12 страхового возмещения + 97064,16 убытки + 379607,58 рублей неустойки) + 3000 рублей с требований неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 127814,12 рублей страховое возмещение, 97064,16 рублей в счет возмещения убытков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 379 607,58 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы страхового возмещения неустойку в размере 1% от остатка задолженности по выплате суммы страхового возмещения в 127814,12 рублей за каждый день просрочки, но не более 20392,42 рублей, 63907,06 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 1720,62 рублей почтовые расходы, 10300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 23 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2440 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток суммы, взысканной в счет возмещения убытков в 97064,16 рублей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день выплаты суммы в счет возмещения убытков.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского 

<

адрес> в размере 20090 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров