№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2020 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 04.02.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки Рено госномер №, принадлежащее ЗАО «Инкар». Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована.

В связи с повреждением транспортного средства страховой компанией на основании договора «КАСКО» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 382 522 руб.. Годные остатки автомобиля, оцененные в 220 000 рублей, переданы ЗАО «Инкар» страховой компании.

Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в сумме 162 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 04.02.2019г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено госномер №, принадлежащего ЗАО «Инкар» и автомобиля марки Ауди госномер №, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший п.13.9. КоАП РФ, допустивший столкновение с автомобилем Рено госномер №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Транспортное средство Рено госномер №, принадлежащее ЗАО «Инкар» застраховано САО «ВСК» по рискам КАСКО.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП не застрахована.

В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства Рено госномер №, стоимость годных остатков составила 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ЗАО «Инкар» заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя, САО «ВСК» выплатило в пользу ЗАО «Инкар» страховое возмещение 382 522 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными, взысканию с ответчика подлежит причиненный страховой компании ущерб с учетом наступления конструктивной гибели транспортного средства и получения годных остатков, в размере 162 500 р. (382 500-220000=162 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: