Дело № 2-381/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, оплаты морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг *, согласно которому ответчик оказал услуги по поиску и подбору для истца автотранспортного средства. Стоимость услуг по договору составила * руб. Услуги по указанному договору ответчиком не оказывались. Данная услуга была навязана ответчиком при покупке истцом автомобиля. Каких-либо переговоров, переписок, телефонных звонков между истцом и ответчиком не производилось, лично они не знакомы, не встречались, какие либо предложения по поиску и подбору автомобиля от ответчика истцу не поступали. Автомобиль был приобретен истцом в автосалоне ООО «Л-Селект», который нашла и выбрала сама истец. В день подписания договора купли-продажи автомобиля с ООО «Л-Селект» истцу был представлен для подписания оспариваемый договор оказания услуг *, продавцом разъяснено, что это стандартная процедура. Стоимость услуг по подбору автомобиля завышена и явно не соразмерна описанным в договоре услугам. Автомобиль был приобретен и стоимость его оплачена **.**.**** в * час. Согласно кассовому чеку, услуги ИП ФИО3 были оплачены истцом **.**.**** в * час. в связи с чем, истец сначала приобрела и оплатила автомобиль, а позднее ответчик оказал ей услуги по его поиску и подбору, и получил оплату. 

На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть договор оказания услуг * от **.**.****;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 142000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации морального вреда размере 5000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 почтовую корреспонденцию с судебными извещениями, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ИП ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 780 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбулы закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

**.**.**** между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг *, согласно которому ответчик оказал услуги по поиску и подбору для истца автотранспортного средства. Стоимость услуг по договору составила * руб. 

Согласно п. 2 указанного договора исполнитель обязан: произвести анализ рынка с целью поиска автомобилей по указанным характеристикам; произвести осмотр, техническую проверку, диагностику автомобиля и документов; от имени и по поручению заказчика произвести предварительные переговоры с потенциальными продавцами автомобилей; сопровождать сделку купли-продажи подобранного автомобиля; контролировать во время сделки правильность оформления документов и выполнения всех оговоренных обязательств продавца перед заказчиком. Поскольку указанный договор заключен между потребителем и лицом оказывающим услуги в предпринимательских целях, поэтому на рассматриваемые правоотношения распространяется указанный закон.

При разрешении требований истца судом учитывается, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК.

Договор купли продажи № * автомобиля был заключен между истцом и ООО «Л-Селект» **.**.**** по данному договору истец приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> за * руб. Расчет произведен **.**.**** 

С претензией истец обратилась к ответчику **.**.****, согласно которой она оказывалась от исполнения договора об оказании услуг и просила возвратить оплаченные денежные средства.

В материалах дела представлен акт об оказании услуг * без даты подписанный истцом и ответчиком, согласно п. 2 которого услуги по договору * от **.**.**** исполнителем оказаны полностью, своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая обязанности исполнителя, установленные п. 2 указанного договора, сроки его выполнения, тот факт, что в акте об оказании услуг * не указана дата его составления, обстоятельства выполнения договора об оказании услуг подлежат проверке в судебном заседании.

Поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств в обоснование возражений указанных в исковом заявлении, учитывая правовую позицию ВС РФ изложенную в п. 28 ППВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. согласно которой бремя доказывания лежит на исполнителе услуг, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п.4 ч. 2 с. 333.36 истцы, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поэтому и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, оплаты морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг * от **.**.**** заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2: 

- уплаченные по договору денежные средства в размере 142000 рублей;

- денежные средства в качестве компенсации морального вреда размере 2000 рублей;

- штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 72000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в размере 5360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников 

Решение в окончательной форме составлено: 14.07.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников