дело 

<

Номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Республики Алтай Шатилова В.В., осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц - связи, защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированный в 

<

адрес>, фактически проживающий 

<

адрес>, судимый 

<

ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА>) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.117, ч.3 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

ДАТА> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 

<

ДАТА> Чебулинского районного суда 

<

адрес> срок изменен на срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы, 

<

ДАТА> постановлением Чебулинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> освобожден условно- досрочно на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 

<

ДАТА>. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Агеева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), выслушав мнение государственного обвинителя Шатилова В.В., просившего исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости по приговору от 

<

ДАТА>, в остальной части полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за угрозу убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

<

ДАТА> в период времени с 19 часов до 21 часа в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного производства, в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, просит вышеуказанный приговор отменить, поскольку мировым судьей не принято во внимание то, что потерпевшая Потерпевший №1 заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, что вред заглажен и она претензий к нему не имеет, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, пожилых родителей на иждивении, а также престарелой бабушки, за которой он осуществлял уход, он раскаялся в содеянном написал явку с повинной. Кроме того в обжалуемом приговоре указаны погашенные судимости от 

<

ДАТА> по ч.1 ст.318 УК РФ и от 

<

ДАТА> по ч.1 ст.111 УК РФ. Считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, просит применить ст.73 УК РФ. Кроме того просит рассмотреть вопрос по неотбытой части наказания более мягким видом, так как им отбыто три месяца из назначенного срока, согласно ст.80 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства не возражает, согласно протокола судебного заседания возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

При установленных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, незакрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. У суда апелляционной инстанции, также как у мирового судьи, не имеется объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Таким образом, мировым судьей в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности ФИО1 в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора судом первой инстанции в отношении ФИО1 необоснованно указана судимость от 

<

ДАТА>, которая подлежит исключению. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как следует из материалов дела 

<

ДАТА> ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести. 

На основании п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы.

ФИО1 постановлением Чебулинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> освобожден условно- досрочно на срок 1 год 11 месяцев 12 дней, постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. 

При таких обстоятельствах данная судимость на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступления была погашена.

В связи с исключением из вводной части приговора судимости от 

<

ДАТА>, доводы осужденного о неверном указании сведений об этой судимости суд апелляционной инстанции считает не заслуживающими внимание.

Исключение данной судимости по приговору от 

<

ДАТА> не влияет на вывод мирового судьи о наличии в содеянном рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 

<

ДАТА> не погашена и не снята.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное ФИО1, подлежащим снижению, поскольку вышеприведенные обстоятельства не повлияли на вид и размер, назначенного судом наказания, и не уменьшает объем обвинения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, их фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1 мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о применении ст.80 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 46 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 изменить путем исключения из вводной части приговора указание о наличии судимости: 

- по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ч.В. Качкин