Дело № 2-31/2024 (2-362/2023) УИД 24RS0058-01-2023-000421-27 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 14 февраля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.02.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев, под 8,5 % годовых на приобретение квартиры по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог банку было предоставлено жилое помещение – квартира по 

<

адрес>. В связи с нарушением заемщиком условий договора, неоднократных нарушениях сроков погашения кредита, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на 23.10.2023 образовалась задолженность за период с 20.06.2023 в размере 641288 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 14944 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 626284 руб. 16 коп. 

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 в сумме 641228 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 822747 руб. 60 коп., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21612 руб. 29 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 7, 40, 43, 45). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 39, 44, 46, 47).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев под 8,5 % годовых на приобретение квартиры по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (л.д. 17-19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предоставлено указанное жилое помещение - квартира по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (пункт 11 договора л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по 

<

адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 28).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 20.06.2023 по 23.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 641228 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 626284 руб. 16 коп., просроченные проценты 14944 руб. 67 коп. (л.д. 3).

Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 31).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-15). Доказательств обратного суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор № от 20.02.2021 подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 641228 руб. 83 коп., из которых: просроченные проценты – 14944 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 626284 руб. 16 коп. 

С учетом положений ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, - поскольку указанный объект недвижимости предоставлен ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст. ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования, со ссылкой на залоговую стоимость объекта недвижимости, которая определена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимого имущества, просил, исходя из отчета об оценке № от 19 февраля 2021 года, определить начальную продажную цену залогового объекта в размере 822747 руб. 60 коп. 

При этом в соответствии с п. 11 кредитного договора № от 20 февраля 2021 года сторонами действительно определено, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере равном 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 18).

Однако такой порядок, исходя из указанного условия договора, согласован сторонами только для определения залоговой стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке № от 19 февраля 2021 года рыночная стоимость заложенной квартиры на день проведения оценки составляет 914164 рубля (л.д. 29 оборотная сторона). 

Доказательств, порочащих выводы специалиста о рыночной стоимости спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем об иной начальной продажной цене предмета ипотеки при реализации на публичных торгах сторонами не достигнуто.

При рассматриваемых обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах подлежит определению в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения п. 11 кредитного договора № от 20 февраля 2021 года для определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, не имеется. 

Требования истца в указанной части не соответствует нормам материального права. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 731331 руб. 20 коп. (80% от суммы 914164 руб.), следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п. 1, п. 3 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 21612 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2021 года в сумме 641228 (Шестьсот сорок одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21612 (Двадцать одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 731331 (Семьсот тридцать одна тысяча триста тридцать один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска ПАО Сбербанк отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года