к делу № 1-121/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 21 июля 2021 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каракияна О.С.,

при секретаре Супряга А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 18.12.2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 18.12.2019 на основании приговора Кузьминского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 31.12.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, таким образом, ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и имея непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,06.06.2021 в 03 часа 50 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 9 по ул. Б. Хмельницкого г. Туапсе Краснодарского края, задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району при управлении автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 06.06.2021 в 04 часа 40 минут того же дня, в присутствии двух понятых отказался пройти, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.12.2019 года Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься определеннойдеятельностью связанные с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в части лишение права заниматься деятельностью связанные с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров на срок 3 (три) года, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА»VIN№, государственный регистрационный знакУ № регион, находящийся на хранении у ВЕ, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Протокол 23 БА 090835 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 23 МО 095471 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2021, составленные в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко