Дело № 5-227/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003271-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

УИН: 18810474230520022572

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Паньковой А.Ю., законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак № выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, завершая поворот налево на желтый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Чейзер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, двигающегося во встречном направдении прямо, выехавшего на перекресток на желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, последующий наезд транспортного средства Тойота Краун на транспортное средство Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, а также попадание обломков частей транспортных средств и предмета (сварочный аппарат) из транспортного средства Тойота Краун в пешеходов ФИО4, Свидетель №3, ФИО5, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что двигался в автомобиле по 

<

адрес>, поворачивал налево на 

<

адрес> завершал маневр поворота, видимость была хорошая, но автомобиль, двигавшийся со встречного направления на большой скорости он не увидел. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 пояснила, что нарушения правил дорожного движения в действиях ФИО1 нет, поскольку водитель Свидетель №2 - второго автомобиля - двигался со значительным превышением разрешенной скорости при движении в городе (около 119 км. час.), что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Если же все-таки усматривать вину в действиях ФИО1, то необходимо считать, что она существенно меньше чем у второго участника ДТП – Свидетель №2, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено не самое строгое и не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сожителем на протяжении последних пяти лет. Ее дочь ехала вместе с ФИО2 в момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Она находилась на переднем пассажирском сиденье слева, т.к. руль в машине ФИО1 расположен справа. Как законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, она не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судья полает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой хорошол видны обстоятельства и все детали происшествия, в частности усматривается нарушение ФИО1 п.13.4 ПДД, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №2 по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ; справкой о ДТП; справкой по ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9, объяснениями Свидетель №1; ФИО1; Свидетель №2; ФИО4к; Потерпевший №2; инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10; сведениями из ГАУЗ «ССМП»; сведениями из ГБУЗ «ГКБ№ г. Челябинска»; сведениям из ГАУЗ «ЧОДКБ»; заключениями экспертов; сведениями, предоставленными Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска, о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>; заключением эксперта по административному материалу №№ ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4к по данным медицинских документов имела место тупая травма таза в виде переломов лонной и седалищной костей слева без смещения, вызвавшую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособсность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Нарушение ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с выводами эксперта по экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, полученных Потерпевший №2 и ФИО4

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, нахожу вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и легкого вреда здоровью Потерпевший №2 доказанной и квалифицирую действия водителя ФИО3 по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ДТП, личности виновного, наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок с применением правил ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ

Судья